Ухвала суду № 43795222, 22.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

"22" квітня 2015 р. м. Київ К/800/61669/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Сороки М.О.,

секретар судового засідання - Романишин О.Р.,

за участю представників:

від позивача - Яворський А.В., Косарєв В.І.,

від відповідача - Бездоля Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014року

у справі №826/5841/14

за позовом приватного підприємства "Ладопроект"

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області

про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2014 року приватне підприємство "Ладопроект" (далі по тексту ПП "Ладопроект") звернулось до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі по тексту Інспекція), яким просило визнати протиправною та скасувати постанову №3-1704/1-7/10- 40/1704/08/04 від 17.04.2014 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року у справі №826/5841/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року, позовні вимоги задоволено.

Обґрунтовуючи свою правову позицію, окружний та апеляційний адміністративні суди виходили з того, що Інспекцією не надано доказів передачі позивачем документації своєму контрагенту саме для здійснення будівництва.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, Інспекція звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить вищезазначені рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій в межах касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Інспекцією проведено позапланову перевірку дотримання законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил об'єкту будівництва, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район., с. Петрівське, вул. Петрівського.

При проведенні перевірки встановлено, що земельна ділянка за вказаною адресою використовується Османовою Гончою Енверівною на підставі витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.02.10р. №12612110.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки видані відділом містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації №1/2014. Проектна документація розроблена ПП «Ладопроект».

Однак, проектна документація, яка розроблена позивачем, передана замовнику будівництва з порушенням ДБН А.2.2-3:2012 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», а саме проект розроблено з порушенням вихідних даних (відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.14р. №1/2014 площа забудови - 950 кв.м., загальна площа будинку - 6885 кв.м., загальна площа вбудованих приміщень - 680 кв.м., будівельний об'єм -29450 куб.м., а в проекті зазначено: площа забудови - 1030,98, загальна площа будинку 7534,9 кв.м, загальна площа вбудованих нежитлових приміщень - 718,86 кв.м., будівельний об'єм 34951,15 куб.м.) не дотримано техніко-економічні показники містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

За результатами перевірки складено акт від 07.04.2014р. та видано припис №С-0804/1 від 08.04.2014 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

В зв'язку з виявленими порушеннями постановою Інспекції від 17.04.2013р. №3-1704/1-7/10-40/1704/08/04 накладено на ПП «Ладопроект» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 109 620 грн.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Відповідно до абзацу 1 частини 1 статті 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», суб'єкти містобудування, які здійснюють проектування об'єктів, експертизу проектів будівництва, несуть відповідальність у вигляді штрафу за передачу замовнику проектної документації для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва, розробленої з порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, у тому числі за нестворення безперешкодного життєвого середовища для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення, незабезпечення приладами обліку води і теплової енергії, а також за заниження категорії складності об'єкта будівництва, а саме, проектна організація - у розмірі дев'яноста мінімальних заробітних плат.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури. Державний контроль та нагляд у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснює Державна архітектурно-будівельна інспекція України та її територіальні органи.

Згідно статті 26 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов та обмежень під час проектування і будівництва об'єктів, що здійснюється у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Статтею 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено, що проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Задовольняючі позовні вимоги суди виходили з того, що 16.01.2014 року між позивачем та Османовою Г.Е. укладено договір № Л 2014/7 на створення науково-технічної продукції з проектування 9-ти поверхового житлового будинку з об'єктами соціальної інфраструктури за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петровське, вул. Петровського,140-Б.

Проектну документацію ПП "Ладопроект" передало Османовій Г.Е. 20.03.2014 р.

31.03.2014 р. відбулася робоча нарада Османової Г.Е. з директором ПП "Ладопроект" та було доручено останньому підготувати містобудівний розрахунок для отримання у Відділі містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації змін у містобудівні умови і обмеження.

Згідно з листом Відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської райдержадміністрації від 16.04.2014 р. в містобудівні умови і обмеження забудови земельної ділянки від 09.01.2014 р. №1/2014 внесено зміни.

17.04.2014 р. Османова Г.Е. затвердила проект з новими показниками.

Враховуючи викладене, суди дійшли висновку, що Інспекцією не надано доказів передачі позивачем документації своєму контрагенту саме для здійснення будівництва.

З висновками судів передніх інстанції судова колегія Вищого адміністративного суду України погодитись не може та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

В касаційній скарзі Інспекція звертає увагу, що 26.03.2014 року Османова Г.Е. подала до відповідача декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкт: 9-ти поверховий житловий будинок з об'єктами соціальної інфраструктури, за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с. Острівське, вул.. Петровського,140-Б, обов'язковою графою для заповнення якої є відомості щодо розроблення проектної документації та містобудівних умов та обмежень відповідно до яких розроблялась вказана проектна документація.

В декларації про початок виконання будівельних робіт вказані містобудівні умови від 09.01.2014 року №1/2014.

Факт передачі проектувальником проектної документації замовнику та затвердження останнім проектної документації з показниками, що мали відхилення від вихідних даних, зокрема містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.2014р. №1/2014, на основі яких розроблялась проектувальником проектна документація, підтверджується листом замовника від 31.03.2014 р.

Доказом передачі замовнику проектної документації для будівництва є реєстрація Інспекцією 26.03.14р. декларації про початок виконання будівельних робіт. Це підтверджує готовність суб'єкта містобудівної діяльності розпочати виконання будівництва об'єкту за проектною документацією, з урахуванням показників містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки від 09.01.14р. № 1/2014.

Однак суди попередніх інстанцій не приділили уваги вищенаведеному, зокрема наявності декларації про початок виконання будівельних робіт від 26.03.2014 року (а.с.80 т.2), та не з'ясували, чи була вона зареєстрована належним чином.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2014 року у справі №826/5841/14 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: