Ухвала суду № 43795093, 22.04.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

22 квітня 2015 року К/800/15505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Загородній А.Ф., розглянувши заяву Авдіївського споживчого товариства Сосницької райспоживспілки про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги у справі за його позовом до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 06 квітня 2015 року на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Авдіївського споживчого товариства Сосницької райспоживспілки на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2015 року у справі за його позовом до Менської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування рішень.

21 квітня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява, в якій позивачем ставиться питання про повернення судового збору в розмірі 1278 грн. 90 коп., сплаченого ним за подання до суду касаційної скарги.

Підстави та порядок повернення судового збору врегульовані Законом України “Про судовий збір”.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, та враховуючи положення ч. 1 ст. 3 зазначеного Закону, сума судового збору повертається у випадках, передбачених ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір”.

Згідно положень п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Такі дії судді не є суто процесуальними діями, перелік яких міститься у інших пунктах ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” та ч. 5 ст. 214 КАС України, і потребують оцінки обґрунтованості доводів касаційної скарги порівняно з висновками судів у судових рішеннях.

Разом з тим, за загальним змістом ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” судовий збір повертається у випадку, коли наступили процесуальні наслідки, які не залежать та не потребують розгляду справи по суті, оцінки обставин справи та наданих сторонами доказів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року (справа № 6-138цс14).

За таких обставин, коли вимоги п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” не можуть бути застосовані у разі відмови у відкритті касаційного провадження на підставі п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, заява Авдіївського споживчого товариства Сосницької райспоживспілки задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви Авдіївського споживчого товариства Сосницької райспоживспілки про повернення судового збору, сплаченого за подання до суду касаційної скарги у справі за його позовом до Дубенської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф. Загородній