АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва Невідома Т.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості,
в с т а н о в и л а :
Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Кредитпромбанк» про стягнення заборгованості.
Не погодившись з вказаною ухвалою Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Кредитпромбанк» Тімонін О.О. 15 квітня 2015 року подав апеляційну скаргу, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду без зазначення поважності причин його пропуску.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Апеляційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
З матеріалів справи вбачається, що представник ПАТ «Кредитпромбанк» не був присутнім при постановленні оскаржуваної ухвали, її копію отримав поштою 04.03.2015 року (а.с. 27).
Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Оскільки апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого ст. 294 ЦПК України і особою, яка її подала, не зазначено поважності причин його пропуску, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням тридцятиденного строку з дня отримання апелянтом ухвали для надання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали суду.
Крім того, при подачі апеляційної скарги заявник не сплатив судового збору.
№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/7096/2015Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О. Апелянт, як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Проте, такі доводи не можуть бути прийняті до уваги з огляду на наступне.
Згідно п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Тобто, встановлена законом пільга щодо сплати судового збору стосується лише справ, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви ОСОБА_2 спір між сторонами виник з приводу невиконання відповідачем зобов'язань, передбачених договором від 22.11.2012 р., а саме щодо виплати винагороди Члену НаглядовоїРади у зв'язку з виконанням обов'язків Члена Наглядової Ради ПАТ «Кредитпромбанк».
Відповідно до вимог ст. 79 ЦПК України розмір судового збору та порядок його сплати встановлюються Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.
Згідно ст. 4 п. 1.14 Законом України «Про судовий збір» апелянту необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. Реквізити рахунку для оплати витрат:
Одержувач: УДК у Солом'янському районі
Код ЄДРПОУ: 38050812
Розрахунковий рахунок: 31210206780010
МФО банку 820019
Суду необхідно надати оригінал квитанції
Згідно з ч.2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовується положення статті 121 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 121, 294, 297 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві «Кредитпромбанк» Тімоніна Олександра Олексійовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 02 лютого 2015 рокузалишити без руху і надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.
Запропонувати апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків та зазначити підстави для поновлення строку, зазначивши поважність причин його пропуску.
Роз'яснити апелянту, якщо заяву про поновлення строків не буде подано в зазначений строк, йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва НевідомаТ.О.
Судове рішення № 43794635, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/2734/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: