Ухвала суду № 43794634, 24.04.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-А

Справа 753/1450/14 Головуючий у 1-ій інстанції - Шклянка М.П.

Апеляційне провадження № 22-ц/796/4621/2015 Доповідач - Музичко С.Г.

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Музичко С.Г. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_5, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянта зобов'язано надати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, із зазначенням причин його пропуску, виправлену апеляційну скаргу із зазначенням найменування осіб, які беруть участь у справі та їх місцезнаходження з копіями для направлення усім особам протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

26.02.2015 року та 16.03.2015 року копію ухвали Апеляційного суду м. Києва про усунення недоліків апелянту було направлено за адресою зазначеною в позовній заяві та копії довіреності.

Станом на 24.04.2015 року недоліки, виявлені в апеляційній скарзі і зазначені в ухвалі Апеляційного суду м. Києва від 25.02.2015 року, апелянтом не усунуті, конверти з копією ухвали повернувся без виконання у зв'язку їх неврученням.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Оскільки, ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не повідомили про зміну свого місця проживання, а копія ухвали про усунення недоліків була направлена за останньою відомою адресою, вона вважається такою, що повідомлена належним чином.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 вже зверталась з апеляційною скаргою на ухвалу Дарницького районного суду м.Києві від 22.08.2014 р. про відкриття провадження у справі, яку ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 17.12.2014 року визнано не поданою та повернуто апелянту

Згідно з ч.2 ст.297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовується положення статті 121 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 необхідно визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м.Києва від 22 серпня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя: