Ухвала суду № 43794214, 05.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Апеляційне провадження №22-ц/796/1597/2015 Головуючий в 1 інстанції - Великохацька В.В.

Доповідач - Желепа О.В.

У Х В А Л А

05 січня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 01.12.2014 року основний та зустрічний позов про поділ спільного сумісного майна подружжя - задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила його частково скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити первісні позовні вимоги відмовити в повному обсязі.

Також просила поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав в суді, лише 09.12.2014 року, що позбавило його можливості подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Відповідно до вимог ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Відповідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк за клопотанням сторони у разі його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача був присутнім під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду (журнал с/з а.с. 96 т. 3).

Як свідчить розписка на а.с. 105 т. 3, копію повного тексту оскаржуваного рішення представник позивача отримав 09.12.2014 року.

Апеляційна скарга подана 19.12.2014 року (конверт а.с. 122 т. 3).

Відсутність у сторони повного тексту рішення унеможливлює мотивування апеляційної скарги, що є її обов'язковим елементом відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України.

Дослідивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевіривши матеріали справи, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 73, 294 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Оболонського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: