Ухвала суду № 43793911, 14.04.2015, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

10002, м-н Путятинський, 3/65, телефон/факс: (0412) 481-604, 481-637 e-mail: inbox@apladm.zt.court.gov.ua

Головуючий у 1-й інстанції: Полонець С.М.

Суддя-доповідач:Майор Г.І.

УХВАЛА

іменем України

"14" квітня 2015 р. Справа № 295/15276/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" березня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Богунського районного суду м.Житомира від 17 жовтня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність Житомирського обласного центра по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат щодо виплати ОСОБА_3 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2014 рік у розмірі, меншому, ніж визначено ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Зобов"язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року постанову Богунського районного суду м. Житомира від "17" жовтня 2014 р. змінено.

Зобов"язано Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат виплатити ОСОБА_3 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня за 2014 рік, відповідно до ст. 15 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, встановленого абзацом першим частини першої ст. 28 Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування", як прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням проведених виплат.

У іншій частині постанову суду першої інстанції залишено без змін.

05 березня 2015 року позивач звернулася до суду з заявою в якій просила ухвалити додаткове рішення та стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат судовий збір за розгляд адміністративного позову в Богунському районному суді м. Житомира.

Додатковою постановою Богунського районного суду м.Житомира від 10.03.2015 р. заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі задоволено. Судовий збір віднесено на рахунок держави.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове, яким задовольнити її заяву. В апеляційній скарзі посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування додаткової постанови суду першої інстанції. Зокрема, позивач зазначила, що суд першої інстанції не присудив судові витрати з Державного бюджету України та не взяв до уваги ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19.02.2015 року, якою для відповідача визначено розмір судових витрат у суді першої інстанції.

Колегія суддів враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.197 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції дійшов висновку, що судом не було вирішено питання про судові витрати і сторони по справі звільненні від сплати судового збору, а тому його слід віднести на рахунок держави.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.1,3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Кодекс адміністративного судочинства України не передбачає стягнення судового збору з суб'єкта владних повноважень у випадку, коли позивач був звільнений від його сплати при зверненні до суду з позовом, а позовні вимоги задоволено частково.

Позивач не понесла судових витрат при розгляді справи у суді першої інстанції.

Апелянт помилково ототожнює порядок і розмір сплати судового збору при зверненні до суду з апеляційною скаргою з порядком розподілу судових витрат при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частин 3,4 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

У справі відсутні докази повідомлення осіб про розгляд заяви про ухвалення додаткового судового рішення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Невідповідність висновків суду першої інстанції обставинам справи, а так само порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання є підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення згідно ст.202 КАС України.

Враховуючи викладене, додаткова постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням ухвали про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткову постанову Богунського районного суду м. Житомира від "10" березня 2015 р. скасувати.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про ухвалення додаткового судового рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис) Г.І. Майор

судді: (підпис) А.Ю.Бучик

(підпис) С.М. Шевчук

З оригіналом згідно: суддя _______ Г.І. Майор

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4-третій особі: - ,