Ухвала суду № 43793633, 22.04.2015, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

22 квітня 2015 р.м.ОдесаСправа № 1570/7269/2012

Категорія: 12.3 Головуючий в 1 інстанції: Марин П. П.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Крусяна А.В.,

суддів Джабурія О.В., Шляхтицького О.І.,

секретаря Жукової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про роз'яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, полку патрульної служби Одеського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2014 року змінено, викладено другий абзац резолютивної частини судового рішення в наступній редакції: «Стягнути з полку патрульної служби ОМУ ГУМВС України в Одеській області (код ЄДРПОУ 23315829) на користь ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 16.11.2012 року в межах одного року». В іншій частині постанову залишено без змін.

03.04.2015р. Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області подало до суду заяву про роз'яснення постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2014р., стосовно визначення суми грошових коштів, які підлягають стягненню.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи заяви, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз'яснення судового рішення.

Колегія суддів, перевіривши текст постанови суду від 22 жовтня 2014 року, вважає, що зазначене судове рішення не вимагає якого-небудь тлумачення, є зрозумілим і підстав для його роз'яснення немає.

Таким чином, у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Одеській області в роз'ясненні постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, полку патрульної служби Одеського міського управління головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Крусян

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: О.І. Шляхтицький