Ухвала суду № 43793451, 21.04.2015, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2015 року Справа № 876/1529/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гудима Л.Я.,

суддів: Довгополова О.М., Святецького В.В.,

за участю секретаря: Прокопенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року про відмову в розстроченні виконання судового рішення у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі до Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі звернулося з адміністративним позовом до ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості в сумі 148078,59 грн.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року позовні вимоги було задоволено повністю, прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 148078,59 грн.

10.06.2014 року було видано виконавчий лист у справі №813/3654/14.

13.11.2014 року генеральний директор ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання вищевказаного рішення суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалити нове рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що обставиною яка ускладнює виконання судового рішення є тяжке фінансове становище ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», на його рахунках відсутні кошти, в тому числі обігові кошти, наявна значна кредиторська заборгованість в сумі 51080866,08 грн. До того ж, наявна заборгованість заявника перед ПАТ «Львівобленерго» за спожиту електроенергію на суму 6218662,73 грн., пеня 864515,44 грн., індекс інфляції 2715087,33 грн., а також заборгованість товариства перед ДПІ у Дрогобицькому районі Львівської області на суму 833070 грн., заборгованість перед ПАТ компанія «Райз» на суму 25393490,21 грн., заборгованість перед КП «Дрогобичводоканал» на суму 153708,06 грн., заборгованість перед ДП «Львіввугілля» в розмірі 37718 грн., а також, заборгованість перед Івано-Франківським спеціалізованим гірничорятувальним загоном державної служби України з надзвичайних ситуацій на суму 998482,23 грн., що значно ускладнює погашення заборгованості ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» перед органом Пенсійного фонду, яка згідно акту звіряння розрахунків платників управління ПФУ у м. Дрогобичі і Дрогобицькому районі №2 від 01.07.2014 року становить 11113526,65 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу в межах наведених доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, яку було уточнено 23.12.2014 року, про розстрочення виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі №813/3654/14 про стягнення заборгованості в сумі 148078,59 грн. терміном на тридцять шість місяців рівними частинами по 4113,29 грн., починаючи з 01.01.2015 року.

Відмовляючи в задоволенні заяви про розстрочку виконання постанови, суд першої інстанції виходив з того, що ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» не надано належних доказів на підтвердження обставин, що ускладнюють або виключають можливість виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі №813/3654/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості в сумі 148078,59 грн. позовні вимоги було задоволено повністю, прийнято рішення про стягнення з ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у розмірі 148078,59 грн.

10.06.2014 року було видано виконавчий лист у справі №813/3654/14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України у виняткових випадках суд може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Колегія суддів апеляційного суду проаналізувавши матеріали справи вважає, що обставиною яка ускладнює виконання ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі №813/3654/14 є тяжке фінансове становище ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал», що підтверджується відсутністю коштів на рахунках, відсутністю обігових коштів та наявністю значної кредиторської заборгованості, яка становить 51080866,08 грн.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу на те, що тяжке фінансове становище, як підстава для розстрочення виконання судового рішення є винятковою обставиною в розумінні ч. 1 ст. 263 КАС України, оскільки у вказаній нормі процесуального закону чітко передбачено, що обставиною яка ускладнює виконання судового рішення є, зокрема, відсутність коштів на рахунку, що підтверджує наявність тяжкого фінансового становища підприємства.

Відповідно до ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з»ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом; участь в ухваленні постанови судді, якому було заявлено відвід на підставі обставин, які викликали сумнів у неупередженості судді, і заяву про його відвід визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованою; ухвалення чи підписання постанови не тим суддею, який розглянув справу.

Враховуючи наведене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про неповне з»ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи та порушення норм процесуального права через що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали, якою заяву ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про розстрочку виконання судового рішення слід задовольнити.

Керуючись статтями 160 ч. 3, 167, 195, 196, 199, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року у справі №813/3654/14 скасувати та прийняти нову ухвалу, якою заяву Публічного акціонерного товариства «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2014 року у справі №813/3654/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі до ПАТ «Стебницьке гірничо-хімічне підприємство «Полімінерал» про стягнення заборгованості в сумі 148078,59 грн. терміном на 36 місяців з 01.01.2015 року до 01.12.2017 року включно, зі сплатою боргу в сумі 4113,29 грн. щомісячно рівними частинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя : Л.Я. Гудим

Судді: О.М. Довгополов

В.В. Святецький

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.04.2015 року.