КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/16802/14 Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
У Х В А Л А
24 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення коштів,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про стягнення на користь позивача 2 510 302 грн. зайво сплачених коштів, в тому числі 2 218 901 грн. з податку на прибуток підприємства та 291 401 грн. штрафних санкцій.
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року позов задоволено частково.
Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.
Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається, документ про сплату судового збору.
Як вбачається із матеріалів справи апелянтом до апеляційної скарги долучено оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
За подачу до суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.
Пунктом 3.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання апеляційної скарги ставка судовий збір становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
З адміністративного позову вбачається, що ціна позову становить 2 510 302 грн.
Отже, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги відповідно становить 2436 грн. (2 510 302*2%/100%=50 206,04; 1218*4=4872; 4872*50%/100%=2436). Оскільки позивачем лише частково було сплачено судовий збір у сумі 487,20 грн., то Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" має сплатити іншу частину судового збору у сумі 1948,80 грн. (2436-487,20=1948,80).
Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2015 року залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ГРУПА АГРОПРОДІНВЕСТ" строк для усунення недоліків до 12 травня 2015 року.
Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.
Суддя: Бужак Н.П.
Судове рішення № 43793319, Київський апеляційний адміністративний суд було прийнято 24.04.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/16802/14. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: