Ухвала суду № 43793290, 22.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/312/15 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Карпушова О.В.

У Х В А Л А

Іменем України

22 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Карпушової О.В., суддів: Епель О.В., Кобаля М.І., секретаря судового засідання Самсонової М.М., за участю представника позивача Кисіль С.П., представника відповідача Павліченко К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ" (далі - ТОВ "Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ") звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною бездіяльності відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України та зобов'язання Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем в порушення норм чинного законодавства, не прийнято та не подано, у визначений законом строк, до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. позов задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність відповідача з неподання висновку про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів та зобов'язано Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. на поточний рахунок №260076746 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, оскільки постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 року, залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р., в адміністративній справі №826/11078/13-а податкове повідомлення-рішення №0000242320 від 23.05.2013 р., яким щодо ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» було встановлено факт завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 762733,00 грн. визнано протиправним та скасовано, то відповідач має подати висновок про відшкодування ПДВ позивачу до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Не погодившись з таким рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить постанову суду першої інстанції в скасувати та прийняти нову, якою у задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що вимога про зобов'язання надати органу державного казначейства висновок щодо суми, яка підлягає відшкодуванню з бюджету є передчасною, оскільки процедура судового оскарження податкового повідомлення-рішення №0000242320 від 23.05.2013 р. не закінчена.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги, просив її задовольнити, представник позивача заперечував проти задоволення апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» подало до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників податкову декларацію за січень 2013 року (вх. №9008584893 від 20.02.2013 р.) та заяву про повернення зазначеної в декларації суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. (вх. №9008585247 від 20.02.2013 р.).

Міжрегіональним головним управлінням Міндоходів - Центральним офісом з обслуговування великих платників з 09.04.2013 р. по 19.04.2013 р. проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ «Кувейт Енерджі Юкрейн» (попереднє найменування позивача) (код ЄДРПОУ 31511844) від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту та бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника за січень 2013 року.

За результатами перевірки складено акт №434/41-20/23-20/31511844 від 19.04.2013 року про порушення вимог п.200.1, п.200.4 ст. 200 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, що призвело до завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року у сумі 3050932 грн., яка підлягає зменшенню.

23.05.2013 р. Міжрегіональне головне управління Міндоходів - Центральний офіс з обслуговування великих платників прийняло податкове повідомлення-рішення №0000242320, яким щодо ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» було встановлено факт завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 762733,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення позивач оскаржено до суду.

За наслідками оскарження постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 р. в адміністративній справі №826/11078/13-а податкове повідомлення-рішення №0000242320 від 23.05.2013 р. визнано протиправним та скасовано. Дану постанову ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. залишено без змін.

Крім того, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31.10.2014 р. відкрито касаційне провадження та виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. в справі №826/11078/13-а зупинено в частині стягнення судових витрат в сумі 2294,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників до закінчення касаційного провадження.

Станом на час розгляду даної справи по суті в суді першої інстанції справа № 826/16380/13-а Вищим адміністративним судом України до розгляду не призначена.

22.12.2014 року позивач звернувся до Міжрегіонального головного управління Міндоходів - Центрального офісу з обслуговування великих платників з листом №1752 щодо невідкладного подання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн.

Відповіді на зазначений лист відповідачем не надано.

Позивач, вважаючи, що бездіяльність податкового органу щодо незабезпечення подання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету є протиправною, звернувся до суду за захистом свого порушеного права з даним адміністративним позовом.

Вищенаведені обставини, встановлені судом першої інстанції, перевірені, знайшли своє підтвердження при апеляційному розгляді справи, і не є спірними.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Згідно пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

За приписами ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з п. 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п. 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг; б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

З огляду п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.

Платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Таким чином, після набрання законної сили судовим рішенням податковий орган зобов'язаний подати висновок, а Державна казначейська служба України зобов'язана поновити процедуру бюджетного відшкодування.

Судом першої інстанції було встановлено, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 р., залишену без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014, податкове повідомлення-рішення №0000242320 від 23.05.2013 р., яким ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у розмірі 3050932,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 762733,00 грн. визнано протиправним та скасовано.

Разом з тим суд звертає увагу, що згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Наведене свідчить, що рішення суду про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Оскільки процедура бюджетного відшкодування позивачу на суму 3050932,00 грн. була зупинена у зв'язку із початком судового оскарження, то після набрання законної сили постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.09.2013 р. та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 р. по справі № 826/11078/13-а, якою скасовано податкове повідомлення-рішення щодо зменшення ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» бюджетного відшкодування на вищезазначену суму, орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний був подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а відповідний орган Державної казначейської служби України, в свою чергу, зобов'язаний був здійснити бюджетне відшкодування на користь позивача в розмірі 3050932,00 грн.

Зазначене узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду України в ухвалах від 09.07.2014 року № К/800/22237/13, від 23.09.2014 року № К/800/36094/14, від 18.12.2014 року № К/800/31561/13.

Враховуючи, що обґрунтованість заявленої суми податку на додану вартість та неправомірність винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3050932,00 грн. підтверджено судовим рішенням в іншій справі, яке набрало законної сили, і не потребує додаткового доказування в силу приписів ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що відповідачем протиправно не подано висновок про відшкодування ПДВ до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки визначені п. 200.15 ст. 200 Податкового кодексу України, а тому позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Окрім того, Згідно п. 6-8 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.01.2011 року № 39 «Про затвердження Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість» передбачено, що у разі коли за результатами проведення перевірок платника податку з урахуванням вимог статей 73 і 83 Податкового кодексу України підтверджено достовірність нарахованої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, орган державної податкової служби складає висновок про суми відшкодування податку на додану вартість (далі - висновок), в якому зазначає суму, що підлягає відшкодуванню з державного бюджету.

Орган державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку зобов'язаний подати органові державної казначейської служби висновок протягом: трьох робочих днів після закінчення камеральної перевірки податкової декларації платника податку, який має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти робочих днів після закінчення перевірки платника податку, який не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Висновки та реєстр висновків, що передані до органів державної казначейської служби, подаються починаючи з 1 липня 2011 року в електронній формі з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис» і «Про електронні документи та електронний документообіг» і не пізніше наступного операційного дня на паперовому носії.

Державна податкова служба надсилає на постійній основі до Державної казначейської служби узагальнену інформацію про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках. Порядок та строки надсилання такої інформації визначаються Державною податковою службою.

На підставі висновку та узагальненої інформації про обсяги сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначені у висновках, орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку, протягом трьох операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку має право на автоматичне бюджетне відшкодування податку на додану вартість; п'яти операційних днів після отримання висновку в разі, коли платник податку не має права на автоматичне відшкодування податку на додану вартість.

Отже, підставою для перерахування платникові податку суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку є відповідний висновок.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що викладене свідчить про обґрунтованість позовних вимог щодо зобов'язання відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про відшкодування ТОВ «Арабський Енергетичний Альянс ЮЕЙ» з бюджету ПДВ у розмірі 3050932,00 грн.

Згідно з частиною 4 статті 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Стаття 71 КАС України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Отже, доводи апелянта не заслуговують уваги, оскільки не спростовують правильних висновків суду першої інстанції.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування постанови.

Повний текс ухвали виготовлено 24.04.2015 р.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 200, 205, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р., залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арабський енергетичний Альянс ЮЕЙ" до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язати вчинити дії, залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.В. Карпушова

О.В. Епель

М.І. Кобаль

.

Головуючий суддя Карпушова О.В.

Судді: Епель О.В.

Кобаль М.І.