Ухвала суду № 43793289, 23.04.2015, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/20676/14 Головуючий у 1-й інстанції: Аблов Є.В. Суддя-доповідач: Ганечко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міністрерства аграрної політики та продовольства України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним дій, скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Міністерства аграрної політики та продовольства України про визнання протиправним дій, скасування наказу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №766-к від 17.12.2014 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Позивач заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, просила залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України №420-к від 04.09.2014 року позивача з 04.09.2014 року призначено на посаду начальника Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації.

На підставі Наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №766-к від 17.12.2014 р., за неналежне виконання службових обов'язків, ОСОБА_2 оголошено догану.

Статтею 10 Закону України «Про державну службу» (Далі - Закон № 3723-XIІ) встановлено, що основними обов'язками державних службовців є: зокрема, забезпечення ефективної роботи та виконання завдань державних органів відповідно до їх компетенції; безпосереднє виконання покладених на них службових обов'язків, своєчасне і точне виконання рішень державних органів чи посадових осіб, розпоряджень і вказівок своїх керівників; сумлінне виконання своїх службових обов'язків, ініціатива і творчість в роботі.

Відповідно до розділу ІІ Положення про Управління комунікацій із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації Міністерства аграрної політики та продовольства України, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 11.02.2013 N 76 (у редакції наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.10.2013 N 615), основними завданнями Управління є, зокрема, підготовка інформації про діяльність Міністерства, створення та реалізація тематичних медіа-планів та проектів, організація оприлюднення в пресі та на каналах телебачення і радіомовлення інформаційних матеріалів, підготовлених її структурними підрозділами; забезпечення оперативних комунікацій керівного складу Міністерства із засобами масової інформації для прийняття ефективних управлінських рішень; здійснення моніторингу висвітлення засобами масової інформації діяльності Міністерства, організація оперативного реагування на критичні публікації, виступи, повідомлення тощо.

Управління, відповідно до покладених на нього завдань: організовує роботу щодо функціонування системи комунікативних механізмів між Міністерством, засобами масової інформації, інститутами громадянського суспільства; організовує процес стратегічного планування та реалізації інформаційних кампаній та проектів, підготовку медіа-планів, організовує медіа-супровід масових заходів, які проводяться міністерством (розділ ІІІ Положення №76).

При цьому, пп. 6.5.2 п. 6.5 зазначеного Положення, визначено, що начальник Управління несе персональну відповідальність за здійснення завдань і функцій, покладених на Управління, належну організацію роботи, дотримання працівниками правил внутрішнього трудового розпорядку і дисципліни, використання прав, передбачених цим Положенням.

Як вбачається з матеріалів справи, дорученням Міністра аграрної політики та продовольства України від 16.12.2014 р. №19753/24-17 ОСОБА_2 запропоновано надати пояснення стосовно відсутності на сайті Міністерства інформації про проведення 16 грудня 2014 року з'їзду Аграрного союзу та участі у ньому Міністра.

На виконання зазначеного доручення позивачем у службовій записці №17/46 від 16.12.2014 року зазначено, що через відсутність спілкування Міністра з Управлінням комунікації із засобами масової інформації, зв'язків з громадськістю та інформатизації виникла проблема з висвітлення діяльності Міністра, а також його участі у офіційних заходах, що сприяє створенню негативного іміджу та значно ускладнює питання оперативності висвітлення діяльності Міністра, про що позивач, як начальник Управління повідомляла у службовій записці від 09.12.2014 року №17/45.

Крім того, позивачем повідомлено, що Управління комунікацій не має доступу до робочого графіку Міністра, щоб заздалегідь знати про участь Міністра у заходах та складати план медіа-активності.

Доказів надання відповідачем відповіді на зазначену службову записку не надано, не наведено також вжиття відповідачем необхідних заходів щодо усунення зазначених позивачем трудностей в питанні оперативності висвітлення діяльності Міністра.

Положенням Порядку оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 04 січня 2002 р. N 3, відповідно до якого оприлюднення у мережі Інтернет інформації про діяльність органів виконавчої влади здійснюється шляхом: розміщення і постійного оновлення міністерствами, іншими центральними та місцевими органами виконавчої влади інформації відповідно до вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації" та цього Порядку на офіційних веб-сайтах.

Пунктом 8 зазначеного Порядку, визначено інформація, яка розміщується на офіційному веб-сайті органу виконавчої влади: найменування органу; основні завдання та нормативно-правові засади діяльності; структура та керівництво органу; прізвища, імена та по батькові керівників; місцезнаходження апарату, урядових органів державного управління, утворених у його складі, територіальних органів та відповідних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій (поштові адреси, номери телефонів, факсів, адреси офіційних веб-сайтів та електронної пошти); основні функції структурних підрозділів, а також прізвища, імена, по батькові, номери телефонів, адреси електронної пошти їх керівників; нормативно-правові акти з питань, що належать до компетенції органу; плани підготовки органом проектів регуляторних актів та зміни до них; повідомлення про оприлюднення проектів регуляторних актів, проекти цих актів і аналіз їх регуляторного впливу; звіти про відстеження результативності прийнятих органом регуляторних актів; відомості про регуляторну діяльність органу; перелік та порядок надання адміністративних послуг органами виконавчої влади і бюджетними установами, які перебувають в їх управлінні та яким делеговані повноваження з надання таких послуг; відомості про взаємодію з громадською радою при органі виконавчої влади; відомості про проведення консультацій з громадськістю, громадської експертизи та врахування громадської думки у своїй діяльності; зразки документів та інших матеріалів, необхідних для звернення громадян до органу; розпорядок роботи органу та час прийому керівництва; підприємства, установи та організації, що належать до сфери управління органу; цільові програми у відповідній сфері; відомості про проведення закупівлі товарів (робіт, послуг) за державні кошти; державні інформаційні ресурси з питань, що належать до компетенції органу; поточні та заплановані заходи і події у відповідній сфері; відомості про наявні вакансії.

З аналізу наведеного вбачається, що розміщення інформації щодо участі Міністра у з'їздах, в т.ч. недержавних організацій, не належить до інформації, яка є обов'язковою для розміщення.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону № 3723-XIІ, дисциплінарні стягнення застосовуються до державного службовця за невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків, перевищення своїх повноважень, порушення обмежень, пов'язаних з проходженням державної служби, а також за порушення правил професійної етики, інший вчинок, який порочить його як державного службовця або дискредитує державний орган, в якому він працює.

При цьому, до службовців, крім дисциплінарних стягнень, передбачених чинним законодавством про працю України, можуть застосовуватися такі заходи дисциплінарного впливу: попередження про неповну службову відповідність; затримка до одного року у присвоєнні чергового рангу або у призначенні на вищу посаду.

Згідно ст. 147 КЗпП України, за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення.

Частиною 3 ст. 149 КЗпП України, визначено, що при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

При цьому, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника без поважних причин, покладених на нього трудових або службових обов'язків, тягне за собою застосування заходів дисциплінарного стягнення, а також інших заходів, передбачених чинним законодавством.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем було вжито всіх необхідних заходів щодо можливості своєчасного отримання інформації Міністра з метою формування плану медіа-активності, однак відповідачем при прийнятті оскаржуваного наказу дана обставина не врахована, як і не встановлено невиконання чи неналежне виконання службових обов'язків саме з вини працівника та без поважних причин.

За таких обставин, оскаржуваний наказ підлягає скасуванню як протиправний.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями та рішенням суб'єкта владних повноважень, вимога про визнання протиправними дій відповідача, в тому числі щодо застосування дисциплінарних заходів шляхом оголошення догани, не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, адже таке право підлягає захисту, зокрема, шляхом скасування наказу про застосування дисциплінарних заходів.

А тому, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем в частині оскарження дій відповідача щодо застосування дисциплінарних заходів обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог в цій частині.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Міністерства аграрної політики та продовольства України - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.02.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: А.Ю. Коротких

О.Г. Хрімлі

Повний текст ухвали виготовлено 24.04.2015 року.

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.