Ухвала суду № 43792588, 27.04.2015, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

27.04.2015 Справа № 912/4059/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Коваль Л.А., Пархоменко Н.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", м. Київ на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2015р. у справі № 912/4059/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн", м. Кіровоград

до відповідачів:

І - товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія", м. Київ

ІІ - приватного підприємства "Альфа-Плюс", с. Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

про стягнення 81 786,00 грн.

ВСТАНОВИВ

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" подано позовну заяву про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" та приватного підприємства "Альфа-Плюс" 90 867,00 грн. збитків, завданих поверненням неякісного зерна, що знаходилось на зберіганні товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" згідно договору складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна № 3 від 03.06.2014. Солідарна вимога вмотивована укладенням з приватним підприємством "Альфа-Плюс" договору поруки № 3-П від 03.06.2014 на забезпечення виконання зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" за договором складського зберігання, приймання, сушки, очистки та відпуску зерна № 3 від 03.06.2014.

Згідно заяв від 09.12.2014, 20.01.2015, 13.03.2015 позивач відмовився від позовних вимог до приватного підприємства "Альфа-Плюс" і просив припинити провадження у справі в цій частині та зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з ТОВ "Еколінія" 81 786,00 грн. збитків (а.с. 69-72, 138-140, 144, 171, 172-173).

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2015р. у справі № 912/4059/14 (головуючий суддя - Тимошевська В.В., судді - Поліщук Г.Б., Шевчук О.Б.) позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" до товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" задоволено частково; стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" (02002, м. Київ, вул. Марини Раскової, 2А, оф. 510, ідентифікаційний код 32013204) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" (25491, м. Кіровоград, смт. Нове, вул. Ливарна, 10, ідентифікаційний код 36390340) 37778,94 грн. збитків, а також 1827,00 грн. судового збору; в задоволені позову в іншій частині - відмовлено; прийнято відмову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Протеїн-Продакшн" від позову в частині позовних вимог до приватного підприємства "Альфа-Плюс" та припинено провадження у справі в цій частині.

Не погодившись із зазначеним рішенням, товариство з обмеженою відповідальністю "Еколінія" подало апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний господарський суд скасувати рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2015р. у справі № 912/4059/14.

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги дійшла до висновку про необхідність повернення апеляційної скарги з наступних підстав.

Статтею 95 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення скарги відповідачу-2 у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її іншій стороні (сторонам).

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

У даному випадку, рішення, що оскаржується, підписане 27.03.2015р., отже останній день подачі апеляційної скарги – 06.04.2015р.

Апеляційна скарга на вказане рішення, згідно із штампом на конверті про прийняття кореспонденції органом поштового зв'язку, подана 14.04.2015р., тобто з пропуском процесуального строку, встановленого для її подання.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги у змісті останньої та у додатках до неї відсутнє.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" підлягає поверненню заявникові без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 86, п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Еколінія" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 25.03.2015р. у справі № 912/4059/14 повернути заявникові без розгляду.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга вих. № 39/04-2015 від 07.04.2015р. та додані до неї документи на 5 арк., у т.ч. платіжне доручення про сплату судового збору № 2219 від 08.04.2015р., поштовий конверт.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко