Рішення № 43791056, 27.04.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

27.04.15 Справа № 904/921/15

За позовом Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету, м. Дніпропетровськ, в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університет, м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА", м. Новомосковськ, Дніпропетровська область

про стягнення 6 120,25 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Капля К.І.

Представники:

від позивача: Марченко В.Я., довіреність вих. №46-11-14 від 12.01.2015

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський державний аграрно-економічний університет в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі-Позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА" (далі-Відповідач) про стягнення 6 120 грн. 25 коп., з яких 5 100 грн. 00 коп. - основного боргу, 199 грн. 48 коп. - 3% річних, 820 грн. 77 коп. - інфляційних втрат заборгованості за договором №5/13 на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету від 03.09.2013.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.02.2015 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

В судових засіданнях 03.03.2015, 19.03.2015, 14.04.2015 розгляд справи відкладався на 19.03.2015, 14.04.2015, 27.04.2015 відповідно, згідно зі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2015, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, на підставі клопотання Позивача, строк розгляду спору був продовжений на 15 календарних днів.

23.03.2015 Позивач через канцелярію суду надав заяву вих. №156 від 20.03.2015 про зміну позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги було збільшено до 7 205 грн. 85 коп., в зв'язку з перерахунком розміру інфляційних втрат та 3% річних.

Судом встановлено, що Позивачем не надано доказів направлення Відповідачу заяви про зміну позовних вимог, в зв'язку з чим в судовому засіданні 14.04.2015 суд відклав вирішення питання щодо прийняття до розгляду заяви Позивача про зміну позовних вимог до наступного судового засідання.

В судовому засіданні 27.04.2015 Позивач подав до господарського суду супровідний лист №196 від 15.04.2015 та фіскальний чек №00317140027078 від 15.04.2015 в якості доказів направлення на адресу Відповідача заяви вих. №156 від 20.03.2015 про зміну позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеної процесуальної норми, належним доказом в підтвердження направлення на адресу Відповідача заяви про зміну позовних вимог, є саме опис вкладень.

Відповідно до ст. ст. 33 та 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, оскільки фіскальний чек не може бути належним доказом направлення заяви про зміну позовних вимог Відповідачу, господарський суд не вбачає підстав для прийняття заяви Позивача про зміну позовних вимог до розгляду.

Позивач в судовому засіданні 27.04.2015 позовні вимоги підтримав повністю, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судові засіданні, призначені на 03.03.2015, 19.03.2015, 14.04.2015, 27.04.2015 не з'явився, про причини неприбуття не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, за адресою підтвердженою спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру за №20101806 станом на 14.02.2015 (юридична адреса Відповідача: 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, 20), що підтверджується поштовим повідомленням №5120500034070 (а.с. 54), повернутими поштовими відправленнями за №4994524415631 та №4994524317192 з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с. 65, 83).

Оскільки неможливість присутності в судових засіданнях представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 27.04.2015 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 між Новомосковським коледжем Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (далі-Коледж) та товариством з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА" (далі-Замовник) був укладений Договір №5/13 на тимчасове проживання в гуртожитках Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрного університету (далі-Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, Новомосковський коледж Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету надає послуги тимчасового проживання співробітників Замовника у складі 7 чоловік на визначений період, згідно листа.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що оплата мешкання у гуртожитку здійснюється особисто згідно рахунку комунальних послуг, у розмірі 30 грн. 00 коп. за одну добу з однією особи. Загальна вартість послуг, що підлягають оплаті, визначається згідно двостороннім актам наданих послуг, за фактичною кількістю осіб. Оплата здійснюється не пізніше 10 числа кожного місяця. Плата може змінюватися на протязі дії Договору, з урахуванням тарифів на комунальні послуги.

Згідно з пунктом 2.1 Договору, він набирає чинності для підписання обома сторонами і діє на період з 03.09.2013 по 30.09.2013.

Листом вих. №135 від 04.09.2013 Відповідач звернувся до Позивача з проханням надати послуги проживання 7 чоловік з 03.09.2013 до 30.09.2013 (а.с. 14).

З табелю обліку робочого часу (а.с. 22-23) та Акту приймання передачі наданих послуг (а.с. 21) вбачається, що Позивачем у вересні 2013 року були надані Відповідачу послуги тимчасового проживання співробітників останнього (10 осіб) загальною вартістю 5 100 грн. 00 коп.

04.11.2014 Позивач направив на адресу Відповідача лист №624 від 04.11.2014, до якого були додані для підписання акти приймання передачі наданих послуг на суму 5 100 грн. 00 коп., який Відповідач отримав 05.11.2014 (а.с.19-21).

Відповідач акти не підписав та не повернув Позивачу, за отримані послуги не сплатив, внаслідок чого 27.03.2014 Позивач на адресу Відповідача направив Претензію №184 від 26.03.2014, з проханням в добровільному порядку оплатити грошові кошти за надані послуги, яку останній отримав 29.03.2014 (а.с. 17-18).

Відповідач відповіді на претензію не надав, заборгованість в сумі 5 100 грн. 00 коп. не сплатив, внаслідок чого Позивач був вимушений звернутись до господарського суду з метою захисту своїх інтересів.

Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості в сумі 5 100 грн. 00 коп. сторонами суду не надано.

Розглядаючи вказані позовні вимоги необхідно вказати на наступне.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною першою статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 610 ЦК України, невиконання зобов'язання або його виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, є порушенням зобов'язання.

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення розрахунку за надані послуги, позовні вимоги в частині стягнення заборгованості в сумі 5 100 грн. 00 коп. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з врахуванням встановлених індексів інфляції, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір процентів.

Позивач просить стягнути з Відповідача 3% річних в сумі 199 грн. 48 коп. (загальний період нарахування з 11.10.2013 по 31.12.2014), яка розрахована не вірно. Згідно розрахунку, виконаного судом, розмір 3% річних за вказаний вище період становить суму в розмірі 187 грн. 37 коп. який і підлягає задоволенню.

Крім того, Позивач розрахував та просить суд стягнути з Відповідача інфляційні втрати в сумі 820 грн. 77 коп. (загальний період нарахування з 11.10.2013 по 31.12.2014). В той же час, за розрахунком суду, розмір інфляційних втрат за вказаний період становить 1 338 грн. 64 коп. Оскільки заявлений до стягнення Позивачем розмір інфляційних втрат (820 грн. 77 коп.) не перевищує розміру інфляційних втрат розрахований судом (1 338 грн. 64 коп.), позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню в заявленому Позивачем розмірі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "ОТК-САМАРА" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Заводська, 20, ЄДРПОУ 38231589) на користь Дніпропетровського державного аграрно-економічного університету (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ворошилова, 25, ЄДРПОУ 00493675) в особі Новомосковського коледжу Дніпропетровського державного аграрно-економічного університет (51208, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Радянська, 26371900) 5 100 грн. 00 коп. - основного боргу, 187 грн. 37 коп. - 3% річних, 820 грн. 77 коп. - інфляційних втрат, 1 823 грн. 38 коп. - судового збору.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 27.04.2015.

Суддя А.Є. Соловйова