Ухвала суду № 43790524, 24.04.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

У Х В А Л А

24 квітня 2015 року м. Київ № 826/7072/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрівська Н.А., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом

Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд»

про

стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у місті Києві звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках у розмірі 200 184,72 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд» утворилась заборгованість зі сплати авансових внесків з податку на прибуток у зазначеному розмірі, яка на день звернення до суду підприємством не сплачена.

Згідно з п.п.3, 6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, крім іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу та чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Письмовими доказами є документи, які за змістом ч.2 ст.69, ч.4 ст.79, п.6 ч.1 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України подаються в оригіналах або належним чином засвідчених копіях. Водночас, згідно із визначенням, наведеним у частині 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві, зокрема, зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (п.4 ч. 1).

В порушення зазначених норм позивачем у позовній заяві не вказані період та підстави виникнення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд», мотивувальна частина позову не містить посилань на докази в підтвердження узгодження суми боргу у встановленому законодавством порядку.

Прокуратурою до позовної заяви на підтвердження виникнення податкової заборгованості додано копію декларації з податку на прибуток за 2013 рік від 10.02.2014 року та копію останньої сторінки декларації від 13.02.2014 року.

Однак з вказаних документів не можливо встановити правильність нарахування податкових зобов’язань зі сплати авансових внесків з податку на прибуток.

Відсутність наведених доказів створює перешкоди для вирішення питання щодо дотримання позивачем порядку звернення до суду у строк визначений законодавством, а також щодо відкриття скороченого провадження відповідно до вимог ст.1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки необхідно усунути у встановлений судом строк шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням періодів та підстав виникнення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудпідряд» з посиланням на документи, на підставі яких визначено борг у наведеному розмірі; документів на підтвердження обставин викладених у виправленій позовній заяві; доказів надіслання вказаних документів відповідачу.

З огляду на зазначене та керуючись ст.106, ч.1 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Заступника прокурора Оболонського району міста Києва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві залишити без руху.

2. Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.А. Добрівська