Ухвала суду № 43789174, 27.04.2015, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 квітня 2015 року Житомир Справа № 806/1549/15

Категорія 11.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, третя особа: Вища каліфікаційно-дисциплінарна комісія про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, третя особа: Вища каліфікаційно-дисциплінарна комісія, про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи.

У ході розгляду матеріалів позову, було встановлено, що дана справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства зважаючи на наступне.

Частиною другою статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З наведених вимог закону вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є публічно-правовий спір, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про адвокатуру" адвокатура України є добровільним професійним громадським об'єднанням, покликаним згідно з Конституцією України сприяти захисту прав, свобод та представляти законні інтереси громадян України, іноземних громадян, осіб без громадянства, юридичних осіб, подавати їм іншу юридичну допомогу.

Оскільки ОСОБА_1 не є особою, що проходить публічну службу, чи має намір проходити таку службу, а Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури у Житомирській області не є суб'єктом владних повноважень у розумінні положень Кодексу адміністративного судочинства України, то справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Зазначена позиція суду грунтується на правовій позиції Вищого адміністративного суду України викладеній в ухвалі від 18 липня 2014 року К/9991/66067/11 у справі №2а-8769/10/0670.

Враховуючи наведене, слід відмовити у відкритті провадження у справі.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що зазначені позовні вимоги належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 109 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури у Житомирській області, третя особа: Вища каліфікаційно-дисциплінарна комісія про скасування п.4 рішення від 12 грудня 2014 року, визнання упередженості у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.С. Токарева