Рішення № 43788100, 21.04.2015, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/743/15-ц

Провадження № 2/654/417/2015

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.04.2015 року м. Гола ОСОБА_1 Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_2,при секретаріОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голопристанського районного суду цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Громада» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Громада» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №209 (далі Кредитний договір). Пунктом 1.1 Кредитного Договору встановлено, що кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55,00% річних, зі строком дії Договору 24 фактичних місяці (з 14.032013 р. по 14.03.2015 р.). В забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань по Кредитному договору, був укладений Договір поруки №209п від 14 березня 2013 року, за яким поручителем виступає ОСОБА_4. У звязку з тим, що позичальником зобовязання по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, станом на 26.02.2015 р. утворилася заборгованість за кредитом у загальному по всім нарахуванням розмірі 4508,86 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів, а також стягнути них витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі з підстав, вказаних у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомлялися.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 14 березня 2013 року між Кредитною спілкою «Громада» та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір №209. Пунктом 1.1 якого встановлено, що кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальникові у сумі 6000 (шість тисяч) гривень 00 коп. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а Позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 55,00% річних, зі строком дії Договору 24 фактичних місяці з 14.032013 р. по 14.03.2015 р. (пункт 1.4 Кредитного договору).

Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі та надав кредит в розмірі 6000,00 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером від 14 березня 2013 року на суму 6000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Позичальник зобовязання по поверненню кредиту по сплаті процентів за користування кредитом не виконуються належним чином, у звязку з чим станом на 26 лютого 2015 року утворилась заборгованість за кредитом в сумі 4113,07 грн., що складається з: заборгованості за кредитом 3514,61 грн. та заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 598,46 грн.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Станом на 26.02.2015 року сума боргу за Кредитним договором №209 від 14.03.2013 року з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та трьох процентів річних від простроченої суми становить 4508 (чотири тисячі пятсот вісім) грн. 86 коп.

З метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором укладено Договір поруки №209п від 14 березня 2013 року, поручителем за яким виступає ОСОБА_4.

Статтею 543 ЦК України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаний доти, доки їхній обовязок не буде виконаний у повному обсязі.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно ст. 1048 ЦК України, проценти за користування кредитом нараховуються та мають бути сплачені позичальником за весь строк користування кредитом, включаючи день погашення.

У відповідності до ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги банку є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, також підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо відшкодування судових витрати у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням про сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 11, 60, 88, 179, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 553, 554, 555, 559, 623, 1048-1052, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги кредитної спілки «Громада» задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укрексімбанк», МФО 352639, ЄДРПОУ 24108251, номер банківського рахунку 26509016910495, заборгованість за кредитним договором №209 від 14.03.2013, що станом на 26.02.2015 складається з: заборгованості за кредитом 3514,61 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом 598,46 грн.; суми трьох відсотків річних 45,83 грн.; суми інфляційних витрат 349,97 грн., а всього у сумі 4508 (чотири тисячі пятсот вісім) гривень 86 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_4, ІПН НОМЕР_2, на користь кредитної спілки «Громада», (м. Херсон, вул. Робоча, 52, найменування банку: Філія АТ «Укексімбанк», МФО352639, ЄДРПОУ24108251, номер банківського рахунку 26509016910495, судові витрати, що складаються із суми сплаченого судового збору, у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Херсонської області, через Голопристанський районний суд Херсонської області,шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:

ОСОБА_2