Ухвала суду № 43785506, 27.04.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 27.04.2015

Справа № 320/3476/15-ц

Провадження № 2/с/320/28/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

за участю:

представника боржника ОСОБА_1,

прокурора Мелітопольської міжрайонної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2,

стягувача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) « КОМФОРТ МЕЛІТОПОЛЬ» про скасування судового наказу № 320/2479/15-ц від 24.03.2015 року виданого Мелітопольським міськрайонним судом про стягнення з ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» на користь ОСОБА_4 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9 011 грн. 84 коп.,

В С Т А Н О В И В:

24.03.2015 року за заявою Мелітопольського міськрайонного прокурора який діє в інтересах ОСОБА_4, Мелітопольським міжрайонним судом видано судовий наказ № 320/2479/ 15-ц, яким стягнуто з ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» на користь ОСОБА_4 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9011 грн. 84 коп..

17.04.2015 року від директора ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» до Мелітопольського міськрайонного надійшла заява з проханням скасувати судовий наказ № 320/2479/ 15-ц від 24.03. 2015 року на підставі того, що сума боргу по заробітній платі ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» перед ОСОБА_4 є спірною.

У судовому засіданні представник ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» наполягав на задоволенні заяви, та вважає що судовий наказ повинен бути скасований, крім того надав до суду довідку про виплату стягувачу грошової суми в розмірі 50 грн..

Мелітопольський міжрайонний прокурор у судовому засіданні вважав, що правових підстав для задоволення заяви не має, та надав суду письмові заперечення.

ОСОБА_3 у судовому засідання підтримала думку прокурора, та просила суд відмовити у задоволені заяви.

Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

24.03.2015 року за заявою Мелітопольського міськрайонного прокурора який діє в інтересах ОСОБА_4, Мелітопольським міжрайонним судом видано судовий наказ № 320/2479/15-ц, яким стягнуто з ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» на користь ОСОБА_4 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9011 грн. 84 коп..

17.04.2015 року від директора ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» до Мелітопольського міськрайонного надійшла заява з проханням скасувати судовий наказ № 320/2479/15-ц від 24.03. 2015 року на підставі того, що сума боргу по заробітній платі ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» перед ОСОБА_4 є спірною.

Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.

Відповідно до Практики Верховного Суду України «Про розгляд справ у наказному проваджені»: переважна більшість судів скасовує видані судові накази незалежно від обґрунтованості заперечень боржника. Вважаємо таку позицію правильною, оскільки на стадії розгляду заяви про скасування судового наказу суд не повинен досліджувати докази. Уже наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, - про наявність спору.»

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу, суд має право скасувати судовий наказ та розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному проваджені з додержанням загальних правил, щодо предявлення позову.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Судовий наказ № 320/2479/15-ц, виданий 24 березня 2015 року Мелітопольським міськрайонним судом за заявою Мелітопольського міськрайонного прокурора який діє в інтересах ОСОБА_4, про стягнення з ТОВ «КОМФОРТ - МЕЛІТОПОЛЬ» на користь ОСОБА_4 нарахованої але не виплаченої заробітної плати у розмірі 9011 (девять тисяч одинадцять) грн. 84 коп. - скасувати.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.М.БАХАЄВ