Постанова № 43783424, 27.04.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 638/1053/14-п Головуючий у 1 інстанції Гайдук Л.П.

Провадження № 33/790/237/15

Категорія : ст.124 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області Чопенко Я.В., перевіривши апеляційну скаргу, що подана ОСОБА_2 на постанову судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 лютого 2015 року провадження по справі відносно ОСОБА_3 закрите на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку зі спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_2, який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 на підставі довіреності від 11 липня 2014 року, виданої ПП «Правовий центр «Довіра», 15 квітня 2015 року повторно подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк апеляційного оскарження та скасувати постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою визнати винним у ДТП водія ОСОБА_3 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а від відповідальності останнього звільнити через закінчення строків, визначених ст.38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, апеляційний суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги особі, що її подала.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або, у передбачених законом випадках, прокурором.

За змістом ч.2 ст.269 КУпАП потерпілий має право при розгляді справи користуватися правовою допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Ст. 270 КУпАП передбачає участь у розгляді справи про адміністративне правопорушення я якості представника потерпілого - адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання; від імені особи, інтереси якої вони представляють, приносити скарги на рішення органу (посадової особи), який розглядає справу, а також мають інші права, передбачені законами України.

Апеляційна скарга подана за підписом ОСОБА_2, який вважає себе представником потерпілого ОСОБА_4 на підставі довіреності. Проте, зазначена довіреність наділяє ОСОБА_2 повноваженнями на вчинення передбачених законом дій у якості представника потерпілого (адвоката або фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги) в провадженні у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення. Матеріали справи про адміністративне правопорушення також не містять даних про те, що ОСОБА_2 є адвокатом або фахівцем у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи.

Згідно зі ст. 19 ч. 2 Конституції України посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на наведене, апеляційний суд вважає, що ОСОБА_2 не підтверджені передбачені законом повноваження представника потерпілого, для подання апеляційної скарги, а тому подана ним апеляційна скарга розгляду не підлягає та має бути повернута, що не позбавляє потерпілого ОСОБА_4 права особисто чи за участі представника потерпілого ( у розумінні вимог ч.2 ст.269, ст.270 КУпАП) звернутися з апеляційною скаргою на зазначене судове рішення.

Крім того, постановою судді Апеляційного суду Харківської області 18 березня 2015 року вже було повернуто апеляційну скаргу подану ОСОБА_2 за тих же самих підстав що визначені і в тексті даної постанови апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу МІЛІРУД Євгена Олександровича на постанову судді Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 лютого 2015 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_2

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області Я.В. Чопенко