Рішення № 43781884, 23.04.2015, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/18975/14-ц

Провадження № 2/344/1431/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

23 квітня 2015 рокум. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої суддіБабій О.М.

секретаряОрнат Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11249834000 від 09 листопада 2007 року та судових витрат в розмірі 11022,73 долари США, що еквівалентно 165428 грн. 38 коп. та 2555 грн. 55 коп. пені, посилаючись на те, що відповідачка ОСОБА_1 отримала у позивача кредит в розмірі 30 000 Доларів США зі сплатою 13,90 % річних та зобовязалась виконати кредитні зобов'язання відповідно до умов цього договору. Внаслідок порушення графіку сплати коштів станом на 26 листопада 2014 року за відповідачкою ОСОБА_1 наявна заборгованість по поверненню кредитних коштів в сумі 11022,73 долари США та 2555 грн. 55 коп. пені. ОСОБА_2, як поручитель згідно договору поруки, відповідає по зобов'язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і позичальник.

24 березня 2015 року позивач уточнив позовні вимоги та просив стягнути з відповідачів заборгованість тільки в доларовому еквіваленті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення. Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, будь-яких заяв від них не надходило.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлено, що спір між сторонами виник з приводу порушення права на належне виконання умов кредитного договору, забезпеченого порукою, внаслідок чого банк позивається про його відновлення шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту.

09 листопада 2006 року між АКІБ «УкрСиббанк», найменування якого змінено на публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11249834000 (а.с.6-11), за яким банк надав, а позичальник (відповідачка ОСОБА_1М.) отримав кредит в сумі 30 000 Доларів США, та зобов'язався погасити кредит не пізніше 08 листопада 2017 року. Умовами п. 1.3.1. договору встановлено розмір відсотків за користування кредитними коштами, який становить 13,90 % річних.

Незважаючи на взяті на себе за кредитним договором зобов'язання, відповідачка ОСОБА_1 систематично порушувала строки сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11249834000 від 09 листопада 2007 року (а.с.14-23).

За змістом ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено правові наслідки порушення зобов'язання, за змістом якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема неустойка.

Позивачем станом на 26 листопада 2014 року проведено розрахунок заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 11249834000 від 09 листопада 2007 року, відповідно до якого нараховано всю суму заборгованості відповідачки ОСОБА_1, перед банком за кредитними зобов'язаннями в розмірі 11022,73 долари США, що в гривневому еквіваленті, станом на день проведення розрахунку, становить 165 428 грн. 38 коп., з яких: 10035,35 долари США заборгованість за простроченим кредитом, 987,38 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, 1202 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1352 грн. 80 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Будь-яких доказів, які б спростовували проведений позивачем розрахунок заборгованості ОСОБА_1 за вказаним договором відповідачами не представлено суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобовязання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Види забезпечення виконання зобов'язання визначені ч. 1 ст. 546 ЦК України і такими є неустойка, порука, гарантія, застава, притримання, завдаток.

З метою забезпечення належного виконання зобов'язання, що випливає з договору про надання споживчого кредиту № 11249834000 від 09 листопада 2007 року, між банком та відповідачем ОСОБА_2 Агверді 09 листопада 2007 року укладено договір поруки № 11249834000-П (а.с.12-13), відповідно до якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне виконання позичальником ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У зв'язку з наведеним, поручитель за вимогою банку повинен нести солідарну відповідальність.

Відповідно до положень ст. ст. 16, 20 ЦК України передбачено право особи захистити своє порушене право шляхом звернення до суду. При цьому право на захист особа здійснює на свій розсуд. В даному випадку позивач просить про захист його порушеного права шляхом стягнення заборгованості за кредитним договором з позичальника та поручителя.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовна вимога про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому з відповідачів також слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 526, 527, 546, 548, 611, 554, 1050, 1054, 16, 20 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88 ЦПК України, керуючись ст.ст. 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Агверді про стягнення заборгованості за кредитним договором, витрат по оплаті судового збору задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 Агверді, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 2909000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, 11022,73 долари США заборгованості по поверненню кредитних коштів за договором про надання споживчого кредиту № 11249834000 від 09 листопада 2007 року, з яких: 10035,35 долари США заборгованість за простроченим кредитом, 987,38 долари США заборгованість по процентам за користування кредитом, та пеню в розмірі 2555 грн. 55 коп. з яких: 1202 грн. 75 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 1352 грн. 80 коп. пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентах за користування кредитом.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_2 Агверді, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», місцезнаходження якого: м. Харків, просп. Московський, буд. № 60, рахунок № 2909000000113 в ПАТ «УкрСиббанк», м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 09807750, по 839 грн. 92 коп. витрат по оплаті судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідачів.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

ОСОБА_3. Бабій