Рішення № 43781707, 22.04.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг)

УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 212/7832/14-ц 22-ц/774/867/К/15

Справа № 212/7832/14-ц Головуючий в 1-й інстанції

Провадження №22-ц/774/867/К/15 суддя Тимошенко Т.І.

Категорія - 24 ( ІІІ ) Доповідач - Михайлів Л.В.

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2015 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Михайлів Л.В.,

суддів - Барильської А.П., Ляховської І.Є.,

при секретарі - Булах К.А.,

за участю: представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" - Зарівної Світлани Володимирівни,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 11 березня 2015 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" (далі - ТОВ "Житлокомцентр") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової теріторії посилаючись на те, що відповідач є власником нежитлового приміщення в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1,2,3,4, загальною площею 222,30 кв.м. та є споживачем послуг, які надаються ТОВ "Житлокомцентр" з утримання будинків і споруд та при будинкових територій, проте оплату за отримані послуги ними не провадилось, тому просили стягнути з відповідача на користь підприємства суму боргу за період з 01.04.2013 року по 20.03.2014 року в розмірі 4 074,51 грн. та судові витрати по справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ТОВ «Житлокомцентр» просить рішення суду скасувати, та постановити нове рішення яким заявлений позов задовольнити у повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповного з'ясування обставин, що мають значення для справи.

Так висновок суду, що відсутність договірних відносин між позивачем та відповідачем у спірний період є підставою для відмови у задоволені позову, не ґрунтується на вимогах закону, відповідно до якого споживач послуг - це власник, орендар, квартиронаймач, фізична чи юридична особа, які відповідно до норм ст..ст. 66-68 ЖК України зобов'язані провадити оплату квартирної плати та плати за комунальні послуги, незалежно від договору щомісячно.

Послуги, передбачені рішенням Криворізької міської ради №435, від 27.12.2011 року та рішенням № 415 від 14.12.2011 року, з утримання будинку і прибудинкової території надаються позивачем багатоквартирному житловому будинку, на першому поверсі якого і знаходиться приватна власність відповідача, постійно, тому власники нежитлових приміщень, які не уклали договори про надання послуг з утримання будинку і прибудинкової території не звільняються від відповідальності по оплаті послуг, так як зазначений обов'язок передбачено законом, не залежно від існування договору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов'язки, регулюються Законом України "Про житлово-комунальні послуги".

Як встановлено в суді першої та не спростовано в суді апеляційної інстанції, відповідач є власником нежитлового приміщення в жилому будинку за адресою: АДРЕСА_1 приміщення 1,2,3,4, загальною площею 222,30 кв.м. та є споживачем послуг, які надаються ТОВ "Житлокомцентр" за вказаною адресою, оплату за отримані послуги відповідач не здійснював, в зв'язку з чим виникла заборгованість.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за послуги, які надаються ТОВ "Житлокомцентр".

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Передача майна з балансу на баланс відбувається відповідно до Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 жовтня 2002 року № 1521. Цей Порядок регулює процедуру передачі житлового комплексу на баланс об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, а також житлового комплексу або його частини на баланс іншої юридичної особи, статут якої передбачає можливість провадження такої діяльності, з балансу колишнього балансоутримувача.

ТОВ "Житлокомцентр" є суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачам, та з 18.12.2012 року є управителем будинків та прибудинкової територію в Жовтневому районі м.Кривого Рогу, у тому числі й будинку за адресою: АДРЕСА_1

21.12.2012 року між Управління благоустрою та житлової політики виконкому міськради Кривого Рогу та ТОВ "Житлокомцентр" був укладений договір про надання послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків і споруд у Жовтневому районі.

Згідно п.2, якого на управителя покладається обов'язок по виконанню послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій та забезпеченню експлуатації будинку, споруд, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд та об'єктів благоустрою та укладати договори з споживачами.

Вказаним договором та актом приймання- передачі ТОВ "Житлокомцентр", визначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків та прибудинкової території терміном з 01.04.2013 безстроково.

ОСОБА_3 є споживачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території, які надаються позивачем по справі.

ТОВ "Житлокомцентр" нараховувала щомісяця з 01.04.2013 року до 20.03.2014 року відповідачу плату за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, однак останній не сплачував кошти за вказані послуги, унаслідок чого в нього виникла заборгованість.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, виходив з відсутності у відповідача зобов'язань по сплаті житлово-комунальних послуг, оскільки між сторонами відсутності договірні відносини за спірний період.

Колегія суддів не може погодитись з даним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 11, 526 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Статтею 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно п.п.3 п.2 ст.21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону.

Враховуючи те, що вартість послуг за утримання будинків та прибудинкових територій повинна складатись з суми, розрахованої згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 12.07.2005 року "Про затвердження порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій і типового договору про надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій" зі змінами і доповненнями внесеними Постановою Кабінету Міністрів України № 297 від 27.02.2007 року, загальної площі кімнати на тариф, який затверджений рішенням Криворізької міської ради №415 від 14.12.2011 року, в якому зазначено, що тарифи затвердженні для населення Жовтневого району міста Кривого Рогу, які на сьогоднішній день діють та Криворізькою міською радою не переглядались, тому є обов'язковими до виконання.

Відповідно до Рішення Криворізької міської Ради № 435 від 27.12.2011 р. „Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкової території для власників (орендарів) нежитлових приміщень у житлових будинках у м.Кривому Розі» , Рішення Криворізької міської Ради № 415 від 14.12.2011 р. „Про встановлення тарифів на послуги з утримання будинків та при будинкової території для населення Жовтневого району у м. Кривому Розі» , що набрало чинності з 01.01.2012 року на власника нежитлового приміщення покладено зобов'язання про відшкодування витрат послуг з утримання будинку , пропорційно загальній площі приміщення , що належить на праві власності .

Згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та при будинкових територій затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.09 року, № 869 від 01.06.2011 року, тарифи (нормативні витрати, повязані з утриманням будинків і споруд та прибудинкових територій) розраховуються окремо за кожним будинком залежно від запланованих кількісних показників фактичного надання послуг з урахуванням забезпечення належного санітарно-гігієнічного, протипожежного, технічного стану будинків і споруд та прибудинкових територій... Калькуляційною одиницею визначення нормативних витрат є 1 м2 загальної площі квартири, нежитлового приміщення у житловому будинку. Вартість послуг визначається як добуток тарифу на норму площі, яка перебуває у користуванні особи.

Згідно ст.13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на:

1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо);

2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо).

Предметом вказаного позову є стягнення заборгованості з ОСОБА_3, нарахованої за період з 01.04.2013 року по 20.03.2014 року, тобто за період, в який між сторонами не було договірних відносин, що і стало підставою для відмови суду у задоволенні позову.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг, у письмовій формі, сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.

Вказане відповідає, правовій позиції Верховного Суду України у спорі про стягнення заборгованості за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території, викладеної у постанові № 6-59цс13 від 30 жовтня 2013 року.

Отже, незважаючи на відсутність письмового договору між сторонами про надання послуг за спірний період, із фактичних стосунків, що склалися між сторонами, вбачається, що такі договірні відносини між ними існували та існують, оскільки ТОВ "Житлокомцентр" у встановленому законом порядку надаються послуги з обслуговування будинку за адресою вул. Кремлівська,25 у м.Кривому Розі та його прибудинкової території, що не суперечить положенням Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 639 ЦК України.

Колегія суддів погоджується з визначеним позивачем розміром нарахувань за надані послуги за період часу з 01.04.2013 року по 01.09.2014 року в розмірі 4074,51 грн., який в розрахований згідно нормативних документів, виходячи із загальної площі приміщення, яке належить ОСОБА_3 - 222,3 м2, шляхом множення тарифу на загальну площу(квітень 2013 року 1,0075 * 222,3 м2 + травень 2013 року 0,9330 * 222,3 м2 +червень 2013 року 1,6835 * 222,3 м2 + липень 2013 року 1,6835 * 222,3 м2 + серпень 2013 року 1,6835 * 222,3 м2 + вересень 2013 року 1,6835 * 222,3 м2 + жовтень 2013 року 1,6835 * 222,3 м2 + листопад 2013 року 1,6835 * 222,3 м2 + грудень 2013 року1,8886 * 222,3 м2 +січень 2014 року 1,6835 * 222,3 м2 + лютий 2014 року 1,6835 * 222,3 м2 + березень 2014 року, з 01.03.2014 по 19.03.2014 року 1,6835 * 222,3 м2).

При цьому місячний тариф включає в себе: прибирання прибудинкової території; технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем: гарячого водопостачання, холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації; обслуговування димовентиляційних каналів; поточний ремонт конструктивних елементів, внутрішньо- будинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, зливної каналізації й технічних пристроїв будинків та елементів зовнішнього упорядженн, що розміщені на закріпленій установленому законом порядку прибудинковій території(у тому числі спортивних,дитячих та інших майданчиків).

Відповідачем, у порушення ст.ст. 10,60 ЦПК України вказаний розрахунок заборгованості у суді апеляційної інстанції не спростовано.

Колегія суддів не може взяти до уваги заперечення представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 проти позову, щодо відсутності підстав для нарахування позивачем заборгованості та непідсудність даної справи місцевому суду, з огляду на наступне.

Так докази звернення відповідача в установленому законом порядку з претензіями щодо надання неякісних послуг чи їх ненадання відсутні у матеріалах справи. Натомість матеріали справи містять конкретно визначені тарифи на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, саме за спірний період на які посилається позивач, як на підставу для задоволення заявленого ними позову.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно вирішив спір в порядку цивільного судочинства, оскільки у період з 01.04.2013 року до 20.03.20114 року відповідачу надавались послуги без укладення господарського договору про надання послуг, як фізичній особі- власнику приміщення. Тобто правовідносини в цей період склались між юридичною особою - ТОВ «Житлокомцентр» та з фізичною особою - ОСОБА_3

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне рішення суду першої інстанції скасувати у зв'язку з неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права та ухвалити нове рішення, відповідно до вимог ч.1 п.4 ст. 309 ЦПК України про стягнення з відповідача ОСОБА_3 на користь ТОВ «Житлокомцентр» заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.04.2013 по 20.03.2014 рік у сумі 4074,51 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат. Тому з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ТОВ «Житлокомцентр» колегія суддів стягує судові витрати 243,60 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції та 121,80 грн. за розгляд справи в суді апеляційної інстанції, а разом 365,40 грн.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" задовольнити.

Рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу від 11 березня 2015 року скасувати та увалити нове рішення.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території, у період з 01.04.2013 року по 20.03.2014 рік у сумі 4 074,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлокомцентр" судовий збір у розмірі 365,40 грн.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: