Рішення № 4378025, 03.10.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа №2-5218/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кругового О.О., при секретарі Філоненко Т.П., за участю представника позивача Сумаренко М. А. розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до ОСОБА_1 про розірвання договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку внаслідок неналежного виконання зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким розірвати договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.03.2007 p., укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), стягнути з відповідача 4104 грн. 10 коп. - заборгованість за договором про обслуговування та кредитування, судові витрати по справі в сумі 51 грн. 00 коп. - судовий збір та 30 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В обґрунтування позову позивач вказав на те, що 05 березня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1. За умовами договору була відкрита кредитна лінія в національній валюті в сумі 4000 грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Термін дії договору два роки, тобто до 03 березня 2009 року. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання по договору, у зв'язку з чим йому було пред'явлено вимогу від 20 березня 2008 р. про сплату в повному обсязі заборгованості, крім того, банк офіційно повідомляв про намір розірвати договір. Відповідач на лист не відповів, заборгованість по кредиту не сплатив, у зв'язку з чим станом на 30 липня 2008 року заборгованість згідно договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку складає: 3617 грн. 54 коп., крім того 457 грн. 38 коп. - прострочені проценти за користування кредитом у червні 2008 року, 29 грн. 18 коп. - прострочені проценти за користування кредитом у липні 2008 року, а всього - 4104 грн. 10 коп. Таким чином відповідачем порушені умови кредитного договору, а також ст. ст. 11, 509, 526, 530, 651, 1049, 1050, 1054 ЦК України.

У судовому засіданні представник позивача Сумаренко М. А. уточнила позовні вимоги і просила розірвати договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.03.2007 p., укладений між ОСОБА_1 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство), та стягнути з відповідача станом на 03 жовтня 2008 року - 3832 грн. 60 коп. (заборгованість згідно договору), 758 грн. 73 коп. (прострочені проценти за користування кредитом з квітня по жовтень 2008 року), 531 грн. 54 коп. (пеня на суму непогашеного кредиту), а всього - 5122 грн. 87 коп., судові витрати по справі в сумі 51 грн. 23 коп. - судовий збір та 30 грн. -витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Відповідач в судове засідання двічі 15 серпня 2008 р. та 03 жовтня 2008 р. не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлені своєчасно і належним чином. Про поважні причини неявки суд не проінформував.

Таким чином, в порядку ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідач не з'явився до суду без поважних причин.

2

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст. ст. 224-225 ЦПК України.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

У судовому засіданні встановлено, що 05 березня 2007 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банк (закрите акціонерне товариство) та ОСОБА_1 був укладений договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1. За умовами договору була відкрита кредитна лінія в національній валюті в сумі 4000 грн. зі сплатою 21 % річних за користування кредитом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання по договору, у зв'язку з чим йому було пред'явлено вимогу від 20 березня 2008 р. про сплату в повному обсязі заборгованості, крім того, банк офіційно повідомляв про намір розірвати договір. Відповідач на лист не відповів, заборгованість по кредиту не сплатив, у зв'язку з чим станом на 03 жовтня 2008 року заборгованість згідно договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку складає: 3832 грн. 60 коп. (заборгованість згідно договору), 758 грн. 73 коп. (прострочені проценти за користування кредитом з квітня по жовтень 2008 року), 531 грн. 54 коп. (пеня на суму непогашеного кредиту), а всього - 5122 грн. 87 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1054 ЦК України.

Таким чином, з відповідача на користь позивача в рахунок стягнення заборгованості по договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку підлягає стягненню 5122 грн. 87 коп.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати по справі: судовий збір у розмірі 51 грн. 23 коп. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом - 81 грн. 23 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-61, 88, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК України, ст. ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) до ОСОБА_1 про розірвання договору про обслуговування та кредитування карткового рахунку внаслідок неналежного виконання зобов'язань - задовольнити.

Розірвати договір про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 від 05.03.2007 p., укладений між ОСОБА_499 та Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) у зв'язку з істотним порушенням договірних зобов'язань.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) розташованого за адресою: 01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12, код за ЄДРПОУ 00039002, заборгованість за договором про обслуговування та кредитування карткового рахунку НОМЕР_1 в сумі 5122 (п'ять тисяч сто двадцять дві) гривні 87 копійок, а також судові витрати по справі в сумі 81 (вісімдесят одна) гривня 23 копійки, а разом 5204 гривень 10 копійок.

2

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.