Рішення № 43780075, 24.04.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/1825/15-ц

2/212/1751/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 квітня 2015 року м. Кривого Рогу

Жовтневий районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Сафір Ф.О. звернувся до суду із зазначеним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.01.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір KRT0GA00150636 згідно якого позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США на термін до 25.01.2017 року, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування в строки та у порядку, визначеному договором.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, а саме надав ОСОБА_2 зазначену суму коштів, однак у порушення норм закону та умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, на письмові попередження про наявність заборгованості не реагувала і тому станом на 23.01.2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 19317,92 доларів США, яка складається із наступного :

заборгованості за кредитом - 15977,34 доларів США

заборгованість по процентам за користуванням кредитом -1781,17 доларів США

заборгованість з комісії за користування кредитом -. 200,00 доларів США,

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1359,41 доларів США. згідно наданого розрахунку.

В забезпечення виконання зобов*язання за договором було укладено договір поруки

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . У зв'язку із тим, що добровільно відповідачами зобов'язання на письмову вимогу не виконується, позивач звернувся до суду та просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача - ПАТ КБ "Приватбанк" у судовому засіданні не з'явився, надав суду заяву, згідно якої на позовних вимогах наполягав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував і просив справу розглянути без його участі.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове засідання не з'явилися, повідомлялися належним чином про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомили, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних і доказів у відповідності з вимогами ч.1 ст. 224 ЦПК України та постановляє заочне рішення.

Під час розгляду справи в судовому засіданні встановлено, що 26.01.2007 року між ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено кредитний договір KRT0GA00150636 згідно якого позивач зобов'язався надати кредит у розмірі 20 000, 00 доларів США на термін до 25.01.2017 року, а ОСОБА_2 зобов'язалася повернути кредитні кошти та сплатити відсотки за користування в строки та у порядку, визначеному договором.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором KRT0GA00150636 від 26.01.2007 року станом на 23.01.2015 року виникла заборгованість у загальному розмірі 19317,92 доларів США, яка складається із наступного :

заборгованості за кредитом - 15977,34 доларів США

заборгованість по процентам за користуванням кредитом -1781,17 доларів США

заборгованість з комісії за користування кредитом -. 200,00 доларів США,

пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1359,41 доларів США. згідно наданого розрахунку.

В забезпечення виконання зобов*язання за договором були укладені договори поруки з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 копії яких містяться у матеріалах справи.

Позивач неодноразово звертався до відповідачів з письмовими вимогами про повернення заборгованості, однак вирішити це питання в досудовому порядку не вдалося.

Відповідно до вимог ст.ст. 610. 554 Цивільного Кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники.

Відповідно до умов Договору поруки, а саме п.5, Позивачем було направлено на адресу Відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань .

Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені у письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту Ії отримання, однак вимога була залишена без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позикодавець, на підставі ч.1 ст. 1048 ЦК України, має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до умов кредитного договору договір діє до повного виконання сторонами зобов'язань необмежений період часу.

Статтею 623 ЦК України передбачено, що боржник, який порушив зобов'язання має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Аналізуючи матеріали справи та наведені норми закону, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк " ПриватБанк " з у загальному розмірі 19317,92 доларів США, що у перерахунку на Українську гривню за курсом 15,79 грн. становить 305029,96 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України та стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3050 грн. 30 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 527, 530, 554,599, 610, 611, 623, 625, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 5,10, 11, 60, 88, 169, 174, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк", що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором KRT0GA00150636 від 26.01.2007 року у загальному розмірі 19317, 92 доларів США , що за курсом 15,79 відповідно до службового розпорядження НБУ від 23.01.2015 року складає 305 029 грн. 96 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:АДРЕСА_4 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2 , який мешкає за адресою : АДРЕСА_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, який мешкає за адресою : АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНН НОМЕР_4, яка мешкає за адресою : АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" , що розташоване за адресою: 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО № 305299, сплачені судові витрати у розмірі 3050 грн. 30 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі відмови у задоволенні цієї заяви відповідач може оскаржити заочне рішення до апеляційного суду в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Р. В. Дехта