Ухвала суду № 43774224, 24.04.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/438/15-ц

№ провадження 2/629/411/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Попова Олександра Григоровича, за участю секретаря Письменної Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лозова Харківської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Попову Олександру Григоровичу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

10.02.2015 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 вересня 2001 року з відповідачем був зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Панютинської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає з позивачем. Шлюбні відносини припинились, сторони мешкають окремо. Відповідач після вживання алкоголю застосовує фізичну силу до неї та її доньки від першого шлюбу. ЇЇ намагання зберегти сімю результатів не принесли. Спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Спору про розподіл сумісно нажитого майна подружжя немає. (а.с.2-3)

26.02.2015 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про надання часу для примирення строком на 3 місяці.(а.с.20)

26.02.2015 року судом задоволено клопотання відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення, справа зупинена до 26.05.2015 року.(а.с.24)

14.04.2015 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 , де вона просить суд відновити провадження по справі про розірвання шлюбу, так як він вчиняє насилля в сімї.(а.с.31)

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив про відвід судді Попову Олександру Григоровичу з тих підстав, що 31.03.2015 року під головуванням судді розглядалась інша справа, № 629/1070/15-п, справа про адміністративне правопорушення, ніби - то вчинене ним 06.02.2015 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП про адміністративне правопорушення.

На даний час , ним до суду апеляційної інстанції на згадане неправосудне судове рішення подано апеляційну скаргу.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, при цьому позивач просила суд відхилити заяву про відвід суді, так як привидів для цього не має, відповідач наполягав на задоволенні відводу, суд вважає за необхідне заяву відповідача про відвід судді Попова О.Г. задовольнити з наступних підстав.

31.03.2015 року суддею Поповим О.Г. відносно ОСОБА_1 винесено постанову, якою останнього піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді громадських робіт строком на 40 ( сорок) годин, а саме за вчинення ним насильства в сімї.

Відповідно до п. 4 ч. 1. 20 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в обєктивності та неупередженості судді. Зазначена норма не містить вичерпного переліку таких обставин.

Таким чином обставини, на які посилається відповідач, передбачені ст. 20 ЦПК України в якості підстав для відводу судді.

Керуючись ст.ст. 11-1, 20, 23,25, 27,166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Попова О.Г. задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, передати до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст. 11-1 ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г.Попов