Вирок № 4377389, 12.02.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 2-210-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

12 февраля 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре Седове А.Н., с участием прокурора Медведевой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Восточно-Казахской обл., Бухтарминского района, п. Серебрянский, Казахстан, татарина, гр-на Украины, со средним образованием, не работающего, женатого, проживающего АДРЕСА_1 ранее судимого : 07.05.2004 года Павлоградский городским судом по ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 70 УК Украины, к трем годам лишения свободы, освобожденного 03.11.2006 года по постановлению Синельниковского суда от 27.10.2006 года условно-досрочно, не отбытый срок 4 мес. 10 дней, в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_1. 30.11.2007 года около 17.00 час, находясь по АДРЕСА_1 на лавочке возле последнего подъезда указанного дома нашел дубинку изготовленную самодельным способом, убедившись, что данная дубинка является холодным оружием, ОСОБА_1. незаконно её приобрел - взял себе и незаконно хранил, без цели сбыта и применения в преступных целях, нося в правом рукаве своей куртки, не имея на это предусмотренного законом разрешения.

06.12.2007 года в 14.00 час, возле цветочного рынка по ул. Карла Маркса, г. Павлограда, работниками милиции в порядке ст. 178 КУоАП был задержан ОСОБА_1. находящийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого в ходе личного досмотра была обнаружена и изъята дубинка, которая, согласно заключения криминалистической экспертизы № 35/03-357 от 17.12.2007 года, является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленная самодельным способом по типу дубинок.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что действительно примерно 30.11.2007 года около 17.00 час,  находясь по АДРЕСА_1 на лавочке возле последнего подъезда указанного дома нашел дубинку изготовленную самодельным способом, решил взять её себе положив её при этом в правый рукав своей куртки. Через несколько дней возле цветочного рынка по ул. Карла Маркса, г. Павлограда, за то что он был в состоянии алкогольного опьянения его задержали работники милиции и изъяли её. В содеянном раскаивается.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч.3 ст. 299 УПК Украины, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Прокурор не возражал допустить по данному делу применение положений ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_1в совершении преступления, а именно:

- протокол личного досмотра от 06.12.2007 года, согласно которого в ходе личного

досмотра гр. ОСОБА_1в правом рукаве джинсовой куртки была обнаружена и изъята

железная дубинка с веревкой белого цвета (л.д.4);

· заключение специалиста №282 от 08.12.2007 года, согласно которого предмет изъятый 06.12.2007 года у гр. ОСОБА_1является холодным оружием ударно-раздробляющего действия (л.д.12);

· заключение эксперта № 35/03-357 от 17.12.2007 года, согласно которого предмет изъятый 06.12.2007 года у гр. ОСОБА_1является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, данный предмет изготовлен самодельным способом по типу дубинок (л.д.24-26);

постановление о признании и приобщении к делу в качестве вещественных

доказательств от 17.12.2007 года изъятую 06.12.2007 года у гр. ОСОБА_1

самодельную дубинку ударно-раздробляющего действия (л.д.29);

- справка о приеме вещественных доказательств - самодельной дубинки изъятой

06.12.2007 года у гр. ОСОБА_1 (л.д.ЗО);

- протокол воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 18.12.2007 года,

согласно которого ОСОБА_1. в присутствии понятых показал и рассказал об

обстоятельствах нахождения им железной дубинки, её хранения в целях самообороны

(л.д.41).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_1в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_1. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 263 УК Украины, как ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с последующими дополнениями и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней степени тяжести, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

При назначении наказания обстоятельством, которое его смягчает, судом признаётся деятельное раскаивание подсудимого в совершенном преступлении.

При назначении наказания обстоятельством, которое его отягчает, судом признаётся совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_1. наказание в пределах санкции ч.2 ст. 263 УК Украины в виде лишения свободы, но С испытанием по правилам ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей предусмотренных п.п.2, 3  ст. 76 УК Украины.

Иск прокурора в интересах государственного учреждения на сумму 270, 38 гривен подлежит полному удовлетворению как законный, обоснованный и признанный подсудимым.

Судьба вещественных доказательств по делу должна быть разрешена по правилам ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 29, 91, 93, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

Освободить ОСОБА_1от отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав его в силу ст. 76 п.п.2, 3 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_1. оставить прежней - подписку о невыезде.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Научно-Исследовательского Экспертно-Криминалистического Центра УМВД Украины в Днепропетровской области на расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за проведенную экспертизу 270, 38 гривен.

Вещественные доказательства по делу : самодельную дубинку изъятую 06.12.2007 года у гр. ОСОБА_1и находящуюся в камере хранения Павлоградского ГО УМВД Украины в Днепропетровской области - уничтожить.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.