Вирок № 4377387, 31.01.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-276-08

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

31 января 2008 года Павлоградский горрайонный суд Днепропетровской области в составе председательствующего - судьи Чередниченко В.Е., при секретаре Матирко Ю.О., с участием прокурора Луценко А.Н., потерпевшей ОСОБА_1, представителя потерпевшей ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлограде уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Павлоград, украинца, гр-на Украины, со средним образованием, холостого, работающего у ЧП «Лубенко» кровельщиком, проживающего : АДРЕСА_1 в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

Подсудимый ОСОБА_3. 01.09.2007 года, примерно в 05.30 часов утра, реализуя свой преступный умысел направленный на завладение чужим имуществом, через окно проник в дом. АДРЕСА_2откуда тайно из корыстных побуждений похитил ювелирные изделия из золота, а именно : золотое кольцо обручальное женское весом 7 грамм, 583 пробы, стоимостью 1750 гривен, золотое кольцо обручальное мужское весом 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 1000 гривен, золотую печатку женскую весом 6, 5 грамм, 583 пробы, стоимостью 1600 гривен., золотой перстень с камнем светло-розового цвета в виде розочки весом 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 1000 гривен, золотой кулон знака зодиака «Рыба» весом 4, 4 грамма, 583 пробы, стоимостью 1100 гривен., сережку из белого золота, 583 пробы, 2, 2 грамма, стоимостью 550 гривен, на общую сумму семь тысяч гривен, а также денежные средства в размере трех тысяч гривен и одна тысяча сто долларов США, что в соответствии курсом установленным Национальным банком Украины к гривне, по состоянию на 01.09.2007 года, составляет 5555 гривен за 1100 долларов США, а всего на общую сумму 15555 гривен, чем причинил ущерб потерпевшей ОСОБА_1 на общую сумму 15555 гривен, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_3. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал суду, что с целью погашения долга перед третьим лицом, он действительно утром 01.09.2007 года, с целью кражи имущества матери его знакомого парня, через окно проник в её дом АДРЕСА_2откуда похитил ювелирные изделия из золота, а именно : кольцо обручальное женское, кольцо обручальное мужское, печатку женскую, перстень с камнем светло-розово цвета в виде розочки, кулон знака зодиака «Рыба», сережку из белого золота, а также денежные средства в размере трех тысяч гривен и одной тысячи ста долларов США, после чего деньги он потратил на погашение долга. Золотые изделия сдал в один из ломбардов г. Львова, и полученные деньги потратил. В содеянном раскаивается.

Кроме этого, к выводу о виновности подсудимого ОСОБА_3. в совершении кражи, суд приходит на основании следующих доказательств его вины исследованных в ходе судебного следствия.

Показаний потерпевшей ОСОБА_1, которая суду показала, что 01.09.2007 года, в 5.15 час. она ушла на рынок и когда примерно в 16.00 час. она вернулась домой, то обнаружила пропажу ювелирных изделий из золота, а именно : кольцо обручальное женское, кольцо обручальное мужское, печатку женскую, перстень с камнем светло-розово цвета в виде розочки, кулон знака зодиака «Рыба», сережку из белого золота общей стоимостью на общую сумму 7000 грн. , а также денежные средства в размере трех тысяч гривен и одной тысячи ста долларов США. Общий материальный ущерб причиненный кражей составил 15555 грн.

Не доверять показаниям указанного участника процесса у суда нет никаких оснований, поскольку её показания последовательны, логичны, согласовываются между собой и даны ею суду после того, как она была предупреждена об уголовной ответственности за их неправдивость.

Кроме того, подсудимый просил суд допустить по рассматриваемому уголовному делу применение положений ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Суд, выяснив у подсудимого, правильно ли он понимает содержание ч.3 ст. 299 УПК Украины, разъяснив ему, что он будет лишен права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, признал нецелесообразным исследование

доказательств в отношении тех фактических обстоятельств по делу, которые никем не оспариваются.

Прокурор не возражал допустить по данному делу применение положений ч.3 ст. 299 УПК Украины.

Исследуя материалы уголовного дела, суд находит следующие процессуальные документы, подтверждающие виновность ОСОБА_3. в совершении преступления, а именно :

· протокол осмотра места происшествия от 01.09.2007 года, согласно которого был осмотрен кирпичный дом расположенный АДРЕСА_2 в ходе осмотра были обнаружены и изъяты пять отпечатков пальцев рук (л.д.10-13);

· заключение эксперта № 35/01-292 от 16.10.2007 года, согласно которой следы на отрезках липких лент изъятые при осмотре дома АДРЕСА_2 оставлены не пальцами рук ОСОБА_1 (л.д.19-22);

· заключение эксперта № 35/01-7 от 11.01.2007 года, согласно которой следы на отрезках липких лент изъятые при осмотре дома АДРЕСА_2 оставлены не ОСОБА_3. (л.д.27-28);

· протокол явки с повинной от 17.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_3. сообщил работнику милиции о совершенной им 01. 09.2007 года краже в доме расположенном по АДРЕСА_2 (л.д.34);

· протокол воспроизведения обстановки обстоятельств и событий от 09.01.2008 года, согласно которого ОСОБА_3. рассказал и показал, где когда и при каких обстоятельствах им была совершена кража имущества из дома расположенного АДРЕСА_2 (л.д. 65-68).

Таким образом вина подсудимого ОСОБА_3. в содеянном доказана полностью и подтверждена приведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

Действия подсудимого ОСОБА_3. правильно квалифицированы по ч.3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража) соединенное с проникновением в жилище.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд руководствуется ст. 65 УК Украины, а также Постановлением Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24.10.2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», с последующими дополнениями и учитывает степень тяжести совершенного им преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание.

Так суд учитывает, что подсудимый совершил тяжкое преступление, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит на учете в противотуберкулезном диспансере.

При назначении наказания обстоятельством, которое его смягчает, судом признаётся явка подсудимого с повинной, деятельное раскаивание подсудимого в совершенном преступлении.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым и достаточным для исправления назначить подсудимому ОСОБА_3. наказание в пределах санкции ч.3 ст. 185 УК Украины в виде лишения свободы, но с испытанием по правилам ст. 75 УК Украины и возложением на него обязанностей предусмотренных п.п.2, 3  ст. 76 УК Украины.

Иск прокурора в интересах государственного учреждения на сумму 540, 76 гривен подлежит полному удовлетворению как законный, обоснованный и признанный подсудимым.

Иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении материального и морального ущерба подлежит полному удовлетворению, как законный и обоснованный.

Руководствуясь ст. ст. 29, 91, 93, 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.

Освободить ОСОБА_3. от отбывания назначенного настоящим приговором наказания на основании ст. 75 УК Украины с испытанием сроком два года, обязав его в силу ст. 76 п.п.2, 3, 4 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или учебы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3. оставить прежней - подписку о невыезде.

Иск прокурора удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Днепропетровской области на расчетный счет 35223001006725 в УДКУ в Днепропетровской области ОКПО 25575055 МФО 805012 за проведенную экспертизу 540, 76 гривен.

Иск потерпевшей ОСОБА_1 о возмещении ущерба причиненного преступлением удовлетворить.

Взыскать с ОСОБА_3

- в пользу ОСОБА_1 в счет возмещения материального вреда причиненного преступлением 15555 грн., в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением 5000 грн.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области через Павлоградский горрайонный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.