Ухвала суду № 43764636, 17.04.2015, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2015 р. справа № 804/6368/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Картсервіс плюс» (далі по тексту - ТОВ «Картсервіс плюс») звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області (далі по тексту - ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року адміністративний позов ТОВ «Картсервіс плюс» до ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволений.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області оскаржила її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Подана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 189 КАС України, а саме:

- як вбачається із матеріалів адміністративної справи, 30.01.2015 року судом першої інстанції у письмовому провадженні було ухвалено постанову. Відповідно до письмової розписки в матеріалах адміністративної справи, копія постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року отримана уповноваженою особою відповідача ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області - 18.02.2015 року (а.с. 99). Крім того, факт отримання уповноваженою особою відповідача ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області копії оскаржуємої ним постанови саме 18.02.2015 року також зазначено особисто апелянтом ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області в апеляційній скарзі. Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Отже, апеляційна скарга на вищевказане рішення суду першої інстанції повинна бути подана не пізніше 28.02.2015 року. Однак, апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року до суду першої інстанції була подана 16.03.2015 року, про що свідчить реєстраційний штамп вхідної кореспонденції Дніпропетровського окружного адміністративного суду, з шістнадцятиденним строку на апеляційне оскарження вказаного рішення (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року відправлена апелянтом ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області 13.03.2015 року). Крім того, клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.01.2015 року апелянтом ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області не заявлялось.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Отже, апеляційна ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області не відповідає вимогам ст. ст. 187, 189 КАС України, у зв'язку з чим, враховуючи наявність вказаних недоліків, адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена, відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, тобто, постановляється ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення, встановлюється строк, достатній для усунення вказаних недоліків, про що повідомляється апелянт.

Таким чином, враховуючи те, що апеляційна скарга ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області подана поза межами процесуального строку встановленого для подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, тобто з десятиденним пропуском строку на апеляційне оскарження даного рішення, а питання про поновлення строку у встановленому законом порядку не ставилося, вважаю за необхідне апеляційну скаргу ДПІ у Жовтневому району м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровської області залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 186, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 січня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Картсервіс плюс» до Державної податкової інспекції у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху, повідомити про це апелянта Державну податкову інспекцію у Жовтневому району м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровської області та надати йому строк для усунення вказаних недоліків.

Протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

При усуненні недоліків у встановлений судом строк, апеляційна скарга буде вважатися поданою в день первісного подання її до суду.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її постановлення шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Прокопчук