Ухвала суду № 43764477, 23.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 30/48/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.04.2015 Справа № 905/2452/14

за позовом: Публічного Акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” (01034, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 46)

до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Конструкція”(83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 6-А)

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром” (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 6-А)

про стягнення солідарно 479836,55 грн.,

Суддя Кагітіна Л.П.

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача – не з’явився;

від відповідача-1 – не з’явився;

від відповідача-2 – не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Публічним акціонерним товариством “Дочірній банк Сбербанку Росії” подано до господарського суду Донецької області позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Конструкція” заборгованості в розмірі 479836,55 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2014 р. порушено провадження у справі № 905/2452/14, судове засідання призначено на 25.04.2014 р. Розгляд справи відкладався до 27.05.2014 р., 10.06.2014 р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2014 р. залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром”, м. Донецьк, розгляд справи було відкладено до 23.07.2014 р.

Публічним акціонерним товариством “Дочірній банк Сбербанку Росії” позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “Конструкція” про стягнення заборгованості в розмірі 479836,55 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. направлено до господарського суду Запорізької області.

Враховуючи, що справа № 905/2452/14 не передана до господарського суду Запорізької області, суд визнав за можливе прийняти до розгляду подані позивачем матеріали та документи по справі № 905/2452/14 з метою вчинення необхідних процесуальних дій.

Ухвалою суду від 19.02.2015 р. справу № 905/2452/14 прийнято до провадження господарського суду Запорізької області, присвоєно справі номер провадження № 30/48/15, розгляд якої призначено на 19.03.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 19.03.2015 р. за заявою позивача залучено в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром”, заяву про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду та задоволена, розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.

Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.02.2015р., 19.03.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав, представника в судове засідання не направив. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Відповідач-1 у судове засідання не з’явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з дією наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України “Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщення осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей” №27ог від 22.01.2015 р., яким передбачено отримання перепустки для виїзду з зони АТО.

Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 19.02.2015р., 19.03.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов, витребувані судом документи не надав, представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.

У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

З метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідачів штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 905/2452/14 відкласти на 15.05.2015 р. о /об/ 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.

2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:

Позивача – надати письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 19.02.2015р. та 19.03.2015 р.;

- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 9596,73 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № 34171038 від 27.03.2014р.; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч.: договір про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. (з усіма додатками до нього), договір поруки від 30.04.2013р.; надати матеріали кредитної справи відповідача;

- надати докази повного або часткового виконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; пояснення до розрахунку пені за кредитом та відсотками стосовно бази нарахування пені; надати докази виконання приписів п. 2.3 договору поруки; обґрунтування позовних вимог щодо строків та підстав виникнення простроченої заборгованості (який транш за кредитом та відсотки за який період стягуються в межах цієї справи), пояснення щодо припинення договору поруки;

- листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду – для огляду, належним чином завірені копії – до справи);

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент розгляду справи;

- надати суду у письмовому вигляді усі відомі позивачу засоби зв’язку з відповідачем-1, відповідачем-2 (адреси для направлення поштової кореспонденції, адреси електронної пошти, номери телефонів тощо), довідку (лист) підприємства зв’язку щодо можливості надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу відповідача, третьої особи;

- докази повідомлення ПуАТ “Конструкція” та ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром” про час та місце судового розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення, телефонограма, розписка про вручення тощо).

Відповідача-1 – надати письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 19.02.2015 р., 19.03.2015 р.; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); пояснення щодо моменту припинення поруки; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, а також документи в підтвердження акту звірки; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).

Відповідачу-2 – надати письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 19.02.2015 р., 19.03.2015 р.; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази направлення відзиву сторонам; пояснення щодо моменту припинення поруки; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, а також документи в підтвердження акту звірки; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 12.05.2015 року

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2.

Відповідача-1 та відповідача-2, у зв’язку з неможливістю здійснити повідомлення про час та місце судового розгляду (учасники судового процесу знаходяться на території проведення АТО), інформувати про дату, час та місце судового засідання шляхом телефонограми, а також розміщення на сторінці суду (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет.

Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.П. Кагітіна