номер провадження справи 30/48/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.04.2015 Справа № 905/2452/14
за позовом: Публічного Акціонерного товариства “Дочірній банк Сбербанку Росії” (01034, м.Київ, вул. Володимирська, буд. 46)
до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства “Конструкція”(83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 6-А)
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром” (83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 6-А)
про стягнення солідарно 479836,55 грн.,
Суддя Кагітіна Л.П.
За участю представників сторін та учасників процесу:
від позивача – не з’явився;
від відповідача-1 – не з’явився;
від відповідача-2 – не з’явився;
ВСТАНОВИВ:
Публічним акціонерним товариством “Дочірній банк Сбербанку Росії” подано до господарського суду Донецької області позовну заяву про стягнення з Публічного акціонерного товариства “Конструкція” заборгованості в розмірі 479836,55 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром”.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2014 р. порушено провадження у справі № 905/2452/14, судове засідання призначено на 25.04.2014 р. Розгляд справи відкладався до 27.05.2014 р., 10.06.2014 р. Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.06.2014 р. залучено до справи в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром”, м. Донецьк, розгляд справи було відкладено до 23.07.2014 р.
Публічним акціонерним товариством “Дочірній банк Сбербанку Росії” позовну заяву до Публічного акціонерного товариства “Конструкція” про стягнення заборгованості в розмірі 479836,55 грн. за договором про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. направлено до господарського суду Запорізької області.
Враховуючи, що справа № 905/2452/14 не передана до господарського суду Запорізької області, суд визнав за можливе прийняти до розгляду подані позивачем матеріали та документи по справі № 905/2452/14 з метою вчинення необхідних процесуальних дій.
Ухвалою суду від 19.02.2015 р. справу № 905/2452/14 прийнято до провадження господарського суду Запорізької області, присвоєно справі номер провадження № 30/48/15, розгляд якої призначено на 19.03.2015 р. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи по суті.
Ухвалою суду від 19.03.2015 р. за заявою позивача залучено в якості відповідача-2: Товариство з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром”, заяву про збільшення позовних вимог прийнята судом до розгляду та задоволена, розгляд справи призначено на 23.04.2015 р.
Позивач у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги суду, викладені в ухвалах від 19.02.2015р., 19.03.2015 р. не виконав, витребувані документи не надав, представника в судове засідання не направив. Про час, місце та дату судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Відповідач-1 у судове засідання не з’явився, надав клопотання про перенесення розгляду справи у зв’язку з дією наказу Антитерористичного центру при Службі безпеки України “Про затвердження Тимчасового порядку контролю за переміщення осіб, транспортних засобів та вантажів вздовж лінії зіткнення у межах Донецької та Луганської областей” №27ог від 22.01.2015 р., яким передбачено отримання перепустки для виїзду з зони АТО.
Відповідач-2 у судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, вимоги ухвали від 19.02.2015р., 19.03.2015 р. не виконав, письмового відзиву на позов, витребувані судом документи не надав, представника у судове засідання не направив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.
Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв’язку із нез’явленням у судове засідання представників сторін та неподанням витребуваних доказів.
У разі нез'явлення в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК України, або залишити позов без розгляду (пункт 5 статті 81 ГПК України), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК України. В разі нез'явлення представника відповідача за викликом господарського суду та ненадання витребуваних судом документів, останній має право відкласти розгляд справи, розглянути спір за наявними у справі матеріалами, а також вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК України або статтею 90 ГПК України
Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними у справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.
З метою всебічного, повного та об’єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.
Враховуючи вище наведене, суд вважає необхідним попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в даній ухвалі, суд скористується своїм правом щодо стягнення в доход Державного бюджету України згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України з позивача та відповідачів штрафу за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи № 905/2452/14 відкласти на 15.05.2015 р. о /об/ 10 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1, кабінет № 309.
2. Зобов`язати сторони надати та виконати наступні дії:
Позивача – надати письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 19.02.2015р. та 19.03.2015 р.;
- надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору; надати довідку територіального органу Державної казначейської служби України про зарахування до державного бюджету України судового збору в сумі 9596,73 грн., перерахованого відповідно до платіжного доручення № 34171038 від 27.03.2014р.; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви, в т.ч.: договір про відкриття кредитної лінії №62-Н/11/66/ЮО від 06.10.2011р. (з усіма додатками до нього), договір поруки від 30.04.2013р.; надати матеріали кредитної справи відповідача;
- надати докази повного або часткового виконання зобов’язань відповідачем за кредитним договором; провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, надати суду двосторонній акт звірки, підписаний керівниками та головними бухгалтерами сторін, а також документи в підтвердження акту звірки; пояснення до розрахунку пені за кредитом та відсотками стосовно бази нарахування пені; надати докази виконання приписів п. 2.3 договору поруки; обґрунтування позовних вимог щодо строків та підстав виникнення простроченої заборгованості (який транш за кредитом та відсотки за який період стягуються в межах цієї справи), пояснення щодо припинення договору поруки;
- листування з відповідачем по суті спору з доказами надсилання та/або вручення (оригінали суду – для огляду, належним чином завірені копії – до справи);
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відповідача на момент розгляду справи;
- надати суду у письмовому вигляді усі відомі позивачу засоби зв’язку з відповідачем-1, відповідачем-2 (адреси для направлення поштової кореспонденції, адреси електронної пошти, номери телефонів тощо), довідку (лист) підприємства зв’язку щодо можливості надсилання будь-яких поштових відправлень на адресу відповідача, третьої особи;
- докази повідомлення ПуАТ “Конструкція” та ТОВ “Науково-виробниче об’єднання “Спецметаллпром” про час та місце судового розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення, телефонограма, розписка про вручення тощо).
Відповідача-1 – надати письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 19.02.2015 р., 19.03.2015 р.; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; документальні докази повного або часткового виконання грошового зобов’язання за договором (платіжні документи, доручення, прибуткові касові ордери, банківські виписки, виписки з рахунків, довідки руху коштів по рахунках тощо); пояснення щодо моменту припинення поруки; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, а також документи в підтвердження акту звірки; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення кореспонденції).
Відповідачу-2 – надати письмові пояснення на виконання вимог ухвал суду від 19.02.2015 р., 19.03.2015 р.; нормативно та документально обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, заперечення до позову (в разі наявності), документи в обґрунтування відзиву, заперечень; докази направлення відзиву сторонам; пояснення щодо моменту припинення поруки; належним чином засвідчені копії: правовстановлюючих документів (свідоцтво про державну реєстрацію, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців); провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, надати суду двосторонній акт звірки, а також документи в підтвердження акту звірки; у судове засідання забезпечити явку компетентного представника (доручення, що підтверджує повноваження представника).
Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду до 12.05.2015 року
Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.
Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу-1 та відповідачу-2.
Відповідача-1 та відповідача-2, у зв’язку з неможливістю здійснити повідомлення про час та місце судового розгляду (учасники судового процесу знаходяться на території проведення АТО), інформувати про дату, час та місце судового засідання шляхом телефонограми, а також розміщення на сторінці суду (у розділі “Новини та події суду”) офіційного веб-порталу “Судова влада в Україні” в мережі Інтернет.
Повторно, попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.
Суддя Л.П. Кагітіна
The court decision No. 43764477, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 23.04.2015. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 905/2452/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: