Постанова № 43763754, 21.04.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" квітня 2015 р. Справа№ 910/6090/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Копитової О.С.

за участю секретаря Карпюк О.С.,

представника заявника - Зубрицька І.М. (дов. від 01.01.2015),

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.03.2015

у справі № 910/6090/15-г (суддя Пасько М.В.)

за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2015 відмовлено Публічному акціонерному товариству "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко І.М. в прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані".

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, ініціюючий кредитор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції від 17.03.2015, прийняти нове рішення, яким порушити провадження у справі про банкрутство, визнати грошові вимоги в сумі 63 744 371,22 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.04.2015 прийнято до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум".

Боржник не скористався наданим процесуальним законом правом на участь у судовому засіданні представника під час апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали.

Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі боржника, повідомленого належним чином про час та місце засідання суду.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, вважає, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Провадження у справах про банкрутство регулюється Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 14 травня 1992 року № 2343-XII (далі - Закон про банкрутство), Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законодавчими актами України.

З наявних у справі матеріалів вбачається, що 11.03.2015 заявник звернувся до господарського суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника у зв'язку з тим, що останній неспроможний сплатити борг в розмірі 63744371,22 грн. протягом трьох місяців після встановленого для його погашення строку.

Відмовляючи в порушенні справи про банкрутство боржника, суд першої інстанції послався на наявність порушеної справи № 910/14982/14 про банкрутство боржника, що підтверджено Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону про банкрутство у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті або для повернення заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п'яти днів з дня її надходження виносить ухвалу.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство визначені статтею 14 Закону про банкрутство.

Так, господарський суд не пізніше п'яти днів з дня надходження заяви про порушення справи про банкрутство відмовляє у її прийнятті, якщо:

провадження у справі про банкрутство боржника не допускається згідно із законом;

справа не підсудна даному господарському суду;

стосовно боржника вже порушено справу про банкрутство;

юридичну особу - боржника припинено в установленому законодавством порядку;

до боржника заявлено вимоги, які не є безспірними;

вимоги кредитора повністю забезпечені заставою майна боржника;

господарським судом затверджено план санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство згідно зі статтею 6 цього Закону;

з інших підстав, передбачених статтею 62 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Закону.

Відповідно до ст. 32 ГПК України Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Виходячи з вимог ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Статтею 35 ГПК України встановлено, що обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 06.08.2014 ухвалою Господарського суду міста Києва було порушено провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Арістей Компані" (03680, м. Київ, Святошинський район, вул. Якутська, 10, ідентифікаційний код 25402024).

Втім, згідно Єдиного державного реєстру судових рішень, постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 ухвали Господарського суду міста Києва від 24.07.2014 та від 06.08.2014 у справі № 910/14982/14 скасовано, а заяву ПАТ "Банк Форум" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Арістей Компані" залишено без розгляду.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.12.2014 постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року у справі №910/14982/14 залишено в силі.

Таким чином, станом на дату звернення ПАТ "Банк Форум" із заявою про банкрутство ТОВ "Арістей Компані" були відсутні обставини, визначені абзацом четвертим частини першої статті 14 Закону про банкрутство щодо порушення справи про банкрутство стосовно боржника.

Відповідно до ст. 43 Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Вказані вище обставини справи судом першої інстанції в порушення ст. 43 ГПК України не дослідив, що призвело до помилкового висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви про порушення справи про банкрутство ТОВ "Арістей Компані".

Враховуючи вищевикладене, апеляційна колегія вважає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано ст. 14 Закону України "Про відновлення боржника або визнання його банкрутом", що визнається підставами для задоволення апеляційної скарги і скасування оскарженої ухвали від 17.03.2015 з направленням матеріалів справи на розгляд до суду першої інстанції.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону про банкрутство перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з'ясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ст. 101 ГПК України в апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

З огляду на вказані норми чинного законодавства, апеляційну скаргу належить задовольнити частково, оскільки питання про порушення провадження у справі про банкрутство вирішується в підготовчому засіданні господарського суду, яке станом на час звернення з апеляційною скаргою ще не було проведено у даній справі.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити частково.

2. Ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 17.03.2015 у справі № 910/6090/15-г скасувати.

3. Матеріали справи № 910/6090/15-г передати на розгляд Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

О.С. Копитова