Рішення № 4376354, 17.06.2008, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 2-3573-2008 рік

17 червня 2008 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кругового О.О.,

при секретарі Філоненко Т.П.,

за участю представника позивача Стеценко С. Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2008 року позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованість за комунальні послуги.

В обгрунтування позову зазначив, що відповідачка проживає за АДРЕСА_1. Зазначена квартира належить ОСОБА_1на підставі ордеру наданого на основі рішення Павлоградського міськвиконкому. Плата за послуги з утримання будинків та при будинкових територій повинна провадитись відповідачкою щомісяця грошовими засобами на розрахунковий рахунок позивача. Однак, відповідачка своїх зобов'язань не виконує, у результаті чого, станом на 01 лютого 2008 року утворилась заборгованість у сумі 1929 грн. 14 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідачки вищевказану суму в рахунок заборгованості за комунальні послуги.

У судовому засіданні представник позивача Стеценко С. Д. позовні вимоги підтримала, просила стягнути з відповідачки суму боргу за комунальні послуги у сумі 1929 грн. 14 коп., а також понесені підприємством витрати на інформаційно технічне забезпечення у сумі 30 гривень.

Відповідачка в судове засідання двічі 27 травня 2008р. та 17 червня 2008р. не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена своєчасно і належним чином. Про поважні причини неявки суд не проінформувала.

Таким чином, в порядку ч.2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що відповідачка не з'явилась до суду без поважних причин.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти заочного розгляду справи в порядку ст. ст. . 224-225 ЦПК України.

Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст. 815 ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за житло. Наймач зобов'язаний самостійно вносити плату за комунальні послуги, якщо інше не встановлено договором найму.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачка проживає за АДРЕСА_1 та є наймачем. ( а.с. 6).

Згідно довідки про заборгованість по квартирній платі, наданої начальником ЖЕУ-6, заборгованість станом на 01.02.2008 року складає 1929 грн. 14 коп., що підтверджується розрахунком (а.с. 5, 7).

Як передбачають положення  ст. ст. 64, 67 ЖК України, платня за користування житловим приміщенням оплачується наймачем і членами його сім'ї.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки на користь позивача тому витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн. понесені позивачем при подачі позову підлягають стягненню з відповідачки.

Окрім того, в порядку ст. 81 ЦПК України враховуючи рішення Павлоградської міської Ради від 12.02.2008 року №582-30/V «Про звільнення від сплати державного мита», яким Комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства» звільнено від сплати судового збору при подачі позовної заяви, суд вважає що з відповідачки слід стягнути судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 81, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 815, 816 ЦК України, ст. ст. 64, 67 ЖК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» до ОСОБА_1про стягнення заборгованості за комунальні послуги -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, 1964 року народження на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства» на р/р 2600704220085 у АКБ «Правекс банк», МФО 321983, код ОКПО 03364228 в рахунок заборгованості по оплаті за надані послуги з утримання будинку та при будинкової території - 1929 грн. 14 коп. станом на 01 лютого 2008 p., витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а разом - 1959 грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір в дохід держави в сумі 51 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.