Ухвала суду № 43763514, 21.04.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" квітня 2015 р.Справа № 922/1037/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Кріцина В.Е.

розглянувши матеріали справи

за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ до 1- ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ , 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройінвест", м. Харків про стягнення коштів за участю представників::

позивача - Гладкіх Т.А.,дов.№ 1771/13 - Н

1-го відповідача - ОСОБА_6 директор ( наказ№03/03-1 від 03.03.2015року)

2-го відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою до 1-ого відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Луганськ та 2-ого відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Востокстройінвест", м. Харків, в якій просить суд стягнути солідарно користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитним № 010/304007/0204468 від 27.03.2014 року у розмірі 1 014 763,41грн. з них:

-900 000,0грн. заборгованості по сумі кредиту,

-75 230,13грн. заборгованості по відсоткам,

- 3533,28грн. пені по відсотках,

-36 000,0грн. штрафні санкції (неустойка) за порушення п.5.2. генерального договору на здійснення кредитних операцій №01/42-0-1/755 від 20.05.2014 року в частині відсутності діючих договорів страхування з 26.05.2014року , згідно п.14.8 Генерального договору ,

- витрати по сплаті судового збору в сумі 20 295,27грн.

Ухвалою господарського суду від 20.02.2015року порушено провадження у справі №922/1037/15, розгляд справи призначено на 17.03.2015року.

Ухвалою від 17.03.2015року задоволено клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 07.04.2015року .

Ухвалою господарського суду від 07.04.2015року, задоволено клопотання позивача про продовження терміну розгляду справи , продовжено термін розгляду справи на підставі ч.3 ст.69 ГПК України, задоволено клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату, розгляд справи відкладено до 21.04.2015року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник першого відповідача в судове засідання 21.04.2015року не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник другого відповідача в судовому засіданні 21.04.2015року, звернувся до суду з усним клопотанням щодо відкладення розгляду справи, з метою надання письмового відзиву на позовну заяву та доказів в підтвердження своєї позиції по суті спору .

Суд, розглянувши усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає усне клопотання другого відповідача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання першого представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити усне клопотання другого відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

2. Розгляд справи відкласти на "28" квітня 2015 р. о 09:45

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 217.

4.Запропонувати сторонам належним чином та в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду по справі №9221037/15.

5Відповідачам - надати письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог з наданням доказів, що обґрунтовують викладені в ньому обставини.

6.Звернути увагу сторін на те, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суддя О.О. Присяжнюк