Ухвала суду № 43763447, 20.04.2015, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" квітня 2015 р.Справа № 921/955/14-г/16УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Банк Форум", бульвар Верховної ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. №49 та наказу №78 від 16.06.2014 р.

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Винниченка, буд.92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область

до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під номером 211870, зареєстрований офіс за адресою: Афродітіс 25, 2-ий поверх, кВ/офіс 204, П.С. 1060, м. Нікосія, Кіпр

до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область

За участю представників сторін:

позивача: Жулінський А.А. - представник, довіреність №10/11-01 від 22.01.2015 р.

відповідача 1: не з'явився.

відповідача 2: не з'явився.

відповідача 3: не з'явився.

відповідача 4: Бронецький Н.В. - представник, довіреність № без номера від 15.04.2015 р.

Суть справи.

Публічне акціонерне товариство "Банк Форум", бульвар Верховної ради, 7, м. Київ в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію у ПАТ "Банк Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни, яка діє на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 16.06.2014 р. №49 та наказу №78 від 16.06.2014 р. звернулось до суду з позовом до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область, до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд", вул. Винниченка, буд.92, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, до відповідача 3: MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED, створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під номером 211870, зареєстрований офіс за адресою: Афродітіс 25, 2-ий поверх, кВ/офіс 204, П.С. 1060, м. Нікосія, Кіпр, до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр", вул. Незалежності, 68-А, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільська область про:

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрі-Трейд", (ідентифікаційний код 36145734, Тернопільська область, Гусятинський район, с.

Васильківці, вул. Незалежності, 68-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"(02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

-загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд" (ідентифікаційний код 35855812, Івано-Франківська область, Городенківський район, м. Городенка, вул. Винниченка, буд.92) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.

- стягнення з MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (створена та зареєстрована за законодавством Республіки Кіпр під номером 211870, зареєстрований офіс за адресою: Афродітіс 25, 2-ий поверх, кВ/офіс 204, П.С. 1060, м. Нікосія, Кіпр) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.;

-стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Центр" (ідентифікаційний код 14040434, Тернопільська область, Гусятинський район, с. Васильківці, вул. Незалежності, 68-А) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (02100, м. Київ, бульвар Верховної ради, 7, ідентифікаційний код 21574573) заборгованість за Генеральним договором № 1-0003/11/00-KL від 10 серпня 2011 року у розмірі:

- загальна сума заборгованості - 5 593 594,97 євро, що еквівалентно 168 862 353 грн. 62 коп.;

- пеня за простроченим кредитом та процентами - 18 569 931 грн. 33 коп.;

- сума пені за комісіями - 6 606 грн. 67 коп.

а разом - 187 438 891 грн. 62 коп.

(з врахуванням Заяви № 3295/1.2 від 05.03.2015 року про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог).

В судове засідання представник позивача з'явився, підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав додаткові усні пояснення по суті спору.

20.04.2015 року від позивача надійшов лист №4907/1.2 від 14.04.2015 року про долучення документів до матеріалів справи.

Представник відповідача 1 в судове засідання не з'явився.

20.04.2015 року від відповідача 1 надійшло Клопотання № без номера, без дати (вх. №10539 від 20.04.2015 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) про зобов'язання вчинити дії, в якому зазначено, зокрема, що:

-відповідно до п. 22 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", від сплати судового збору звільняється уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку; саме цією нормою обгрунтовувала відсутність сплати судового збору уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" при подачі позовної заяви за №6582/41, що подавалася до суду у вересні 2014 року;

-матеріалами справи підтверджується факт подачі позивачем до господарського суду Тернопільської області заяви про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог від 06.03.2015 року за номером 3295/12;

-Вищий адміністративний суд України постановою від 22.01.2015 р. в справі №К/800/46566/14 за позовом ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Національний банк України, скасував постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог ЄРНАМІО КОНСАЛТІНГ ЛТД до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про затвердження плану врегулювання виведення з ринку ПАТ "Банк Форум" шляхом відчудження всіх частин, активів і зобов'язань неплатоспроможного банку на користь приймаючого банку з відкликанням банківської ліцензії та подальшою ліквідацією;

-відповідно до Рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №49 від 16.06.2014 року, уповноважена особа Фонду призначалася для ліквідації ПАТ "Банк Форум";

-згідно постанови ВАСУ, процедура ліквідації припинена, а, відтак, відсутні правові підстави для пільг по сплаті судового збору уповноваженою особою Фонду або представником банку, що діє на підставі довіреності, виданої уповноваженою особою Фонду;

-просить суд вжити законних засобів для сплати позивачем судового збору, виходячи з ціни позову вказаної в заяві про зміну предмету позову та збільшення позовних вимог.

Представник відповідача 2 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з'явився.

Представник відповідача 4 в судове засідання з'явився, надав усні пояснення по суті спору та в усному порядку просив суд в частині позовних вимог до відповідача 4 відмовити.

17.04.2015 року від відповідача 4 надійшли Заперечення № без номера, без дати (вх. №10397 від 17.04.2015 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області), в яких зазначено, зокрема, що:

-розглянувши позовну заяву відповідач 4 вважає її необґрунтованою, а підстави позову такими, що не відповідають фактичним даним;

-матеріалами справи підтверджується факт укладення між позивачем та відповідачем 4 Договору поруки №1-0003/11/00-5-2 від 10.08.2011 року зі змінами та доповненнями, внесеними Договорами про внесення змін № 2 від 13.02.13 р., № 3 від 06.06.13 р., №3 від 21.10.13 р.;

-посилаючись на вказаний договір поруки, позивач направив Вимогу про виконання зобов'язання від 28.08.2014 р. №0046/41, якою вимагає виконати забезпечене порукою зобов'язання та як солідарний боржник сплатити заборгованість;

-Договором про внесення змін № 12 до Генерального договору від 06.06.2013 року внесено зміни до п. 1.3 Генерального договору, яким доповнено вказаний пункт підпунктом 1.3.1 наступного змісту: "При цьому строк дії кожної окремої Гарантії та/або Резервного акредитиву повинен спливати не пізніше 15 серпня 2014 року включно"; в попередній редакції був вказаний термін 11.01.2014 року;

-в контексті п. 3.6 (в редакції Договору про внесення змін № 12 до Генерального договору від 06.06.2013 року) зазначені зміни призвели до зміни періоду, в якому нараховується комісійна винагорода банку за надання та обслуговування Гарантії та Резервного акредитиву; оскільки було збільшено період дії Гарантій та/або Резервного акредитиву, то, відповідно збільшено і розмір комісійної винагороди, а, відтак, збільшено і обсяг відповідальності поручителя без його згоди;

-відповідно до Додаткової угоди №2-0001/14-LC1 від 17.01.14 р. до Генерального договору, позивач надав відповідачу 1 безвідкличний, непокритий, непідтверджений резервний акредитив в розмірі 12 847 516 грн. 50 коп.;

-відповідно до Додаткової угоди №2-0007/14-LC1 до Генерального договору від 07.03.14 р., позивач надав відповідачу 1 безвідкличний, непокритий, непідтверджений резервний акредитив в розмірі 1 740 676 грн.;

-зміни до договору поруки у зв'язку з відкриттям акредитивів не вносилися, відповідач 4 не знав і не міг знати про збільшення в такий спосіб обсягу його відповідальності перед позивачем;

-порука за договором поруки №1-0003/11/00-5-2 від 10.08.2011 року припинилася, просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову про стягнення заборгованості з відповідача 4.

Ухвалою суду від 11.03.2015 р. від позивача було витребувано необхідні матеріали. Позивач вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 11.03.2014 року від відповідача 1 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 1 вимоги суду виконав частково.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року від відповідача 2 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 2 вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року від відповідача 3 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 3 вимоги суду не виконав.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року від відповідача 4 було витребувано необхідні матеріали. Відповідач 4 вимоги суду виконав частково.

А відтак, в суду виникла необхідність витребувати неподані позивачем та відповідачами матеріали, а також нові матеріали, а саме:

-від позивача:

-уточнення позовної заяви щодо юридичної адреси відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд";

- письмові заперечення з посиланням на письмові докази на Клопотання № без номера, без дати (вх. №10539 від 20.04.2015 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) відповідача 1 про зобов'язання вчинити дії (стосовно сплати позивачем судового збору);

- письмові заперечення з посиланням на письмові докази на Заперечення № без номера, без дати (вх. №10397 від 17.04.2015 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) відповідача 4 на позовну заяву;

-довідка банку про сплачені суми кредиту, процентів, пені після 01.03.2015 року;

-від відповідача 1:

-письмові докази на підтвердження обставин, викладених в Клопотанні № без номера, без дати про зобов'язання вчинити дії (Постанову Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 р. в справі №К/800/46566/14; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року);

-письмові докази на підтвердження сплати заборгованості;

-від відповідача 2:

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності);

-від відповідача 3:

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності);

-відповідача 4:

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності).

Також суд вважає за необхідне з метою можливого призначення судової економічної експертизи запропонувати сторонам подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні зазначеної експертизи; судову експертну установу, яка може провести таку експертизу; хто може оплатити таку експертизу.

Таким чином, з метою дотримання ст. 22 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності процесуальних прав та обов'язків сторін; також в зв'язку з необхідністю витребувати неподані позивачем та відповідачами матеріали, необхідністю витребувати нові матеріали від позивача, а також від відповідачів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.п.2,3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 18 травня 2015 року на 14 год. 30 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2, 5 поверх.

3.Зобов'язати подати в строк до 15 травня 2015 року:

позивача:

-уточнення позовної заяви щодо юридичної адреси відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "М-Трейд";

- письмові заперечення з посиланням на письмові докази на Клопотання № без номера, без дати (вх. №10539 від 20.04.2015 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) відповідача 1 про зобов'язання вчинити дії (стосовно сплати позивачем судового збору);

- письмові заперечення з посиланням на письмові докази на Заперечення № без номера, без дати (вх. №10397 від 17.04.2015 року згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції по господарському суду Тернопільської області) відповідача 4 на позовну заяву;

-довідка банку про сплачені суми кредиту, процентів, пені після 01.03.2015 року;

-письмові пояснення до Розрахунків боргу по комісії та пені (станом на 01.03.2015 року) щодо дат виникнення прострочених платежів по комісії, на які нарахована пеня; виду комісії; відсоткової ставки; порядку сплати таких комісій; строк сплати;

-заяви позичальників щодо надання резервних акредитивів (з чітким відбитком печаток сторін та підписів відповідальних осіб);

-письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства щодо надання акредитиву та умови діючих договорів та підтверджуючі документи;

відповідача 1:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-письмові докази на підтвердження обставин, викладених в Клопотанні № без номера, без дати про зобов'язання вчинити дії (Постанову Вищого адміністративного суду України від 22.01.2015 р. в справі №К/800/46566/14; постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2014 року);

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності).

-письмові докази на підтвердження сплати заборгованості;

Відповідача 2:

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності).

Відповідача 3: - обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- документ, що є доказом правосуб'єктності юридичної особи - MRIYA AGRO HOLDING PUBLIC LIMITED (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо);

- документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи - відповідача 3 без довіреності та по довіреності та письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи відповідача 3.

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності).

Відповідача 4:

-письмові докази на підтвердження своїх заперечень (за наявності).

5.Сторонам запропонувати судову експертну установу, яка може провести судову економічну експертизу; подати суду питання, які необхідно поставити перед судовим експертом для вирішення при проведенні такої експертизи; хто може оплатити таку експертизу.

6.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя С.О. Хома