Ухвала суду № 43763364, 23.04.2015, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"23" квітня 2015 р.№ 916/848/15-г

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі

сервісіз та інжиніринг Україна"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна"

про стягнення 508 095,41 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: Цубенко Є.Л. за довіреністю № 01/25 від 19.02.2015р.

Від відповідача: Фіщенко І.О. за довіреністю №103 від 01.04.2015р.

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа № 916/848/15-г за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервісіз та інжиніринг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" про стягнення 508 095,41 грн., яка складається із суми основного боргу в розмірі 385 698,00 грн., пені в сумі 46 989,19 грн., трьох відсотків річних в сумі 7 307,91 грн. та збитків від інфляції в сумі 68 100,31 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе за договором № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. зобов'язань щодо здійснення своєчасної та в повному обсязі оплати вартості виконаних позивачем будівельних робіт.

В процесі розгляду даної справи відповідач, заперечуючи проти позову, звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, в обґрунтування чого посилається на наступні обставини. Так, в провадженні господарського суду м. Києва знаходиться справа № 910/9633/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервізіс та інжиніринг Україна" про визнання недійсним укладеного між ними договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р., тобто того самого договору, вимоги про стягнення заборгованості за яким заявляються позивачем за первісним позовом в межах даної справи.

За переконанням суду, викладені обставини свідчать про пов'язаність даної справи із справою № 910/9633/15, що перебуває в провадженні господарського суду, та про неможливість продовження розгляду даної справи до остаточного вирішення справи № 910/9633/15, оскільки від вирішення в межах вказаної справи питання про дійсність договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р. залежить результат вирішення даної справи про стягнення заборгованості за даним договором.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями). Статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

При цьому, згідно з п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29 травня 2013 року N 11 „Про деякі питання визнання правочинів (господарських договорів) недійсними" (з наступними змінами та доповненнями) якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з частиною першою статті 79 ГПК з урахуванням обставин конкретної справи є підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 79 ГПК України господарський суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до вирішення по суті господарським судом міста Києва справи № 910/9633/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю „Інфраструктура технолоджі сервізіс та інжиніринг Україна" про визнання недійсним укладеного між ними договору № ТОРО-ИТО-8/14 від 09.01.2014р., у зв'язку з чим, відповідне клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю „Енергія і газ Україна" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

2. Провадження у справі № 916/848/15-г - зупинити.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено в апеляційному та касаційному порядку відповідно до ч. 5 ст. 79, ст.ст. 106, 107 ГПК України.

Суддя С.П. Желєзна