ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
22.04.2015 р. Справа № 914/935/15
Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом: Приватного підприємства дошкільний навчальний заклад «Золотий ключик»
(м. Львів)
до відповідача 1: Львівської міської ради (м. Львів)
відповідача 2: Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)
третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів)
про: визнання права власності за набувальною давністю
Суддя: Пазичев В.М.
При секретарі: Пшеничній В.С.
Представники:
від позивача: Не з'явився.
від відповідача 1: Не з'явився.
від відповідача 2: Крамар У.Р. - довіреність № 3207/1549 від 23.09.2014 року.
від третьої особи: Грицак О.О. - довіреність № 2601-вих-301 від 12.03.2015 року.
Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Приватного підприємства дошкільний навчальний заклад «Золотий ключик» (м. Львів) до Львівської міської ради (м. Львів), третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів) про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.03.2015 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 08.04.2015 року. Ухвалою суду від 08.04.2015 року розгляд справи відкладено до 15.04.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та згідно його клопотання. Ухвалою суду від 15.04.2015 року до справи в якості відповідача 2 залучено - Відділ освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м. Львів) і розгляд справи відкладено до 22.04.2015 року, у зв'язку з відсутністю представника відповідача та для надання доказів.
14.04.2015 року за вих. № 914/935/15/1/15 судом було направлено повідомлення в Прокуратуру Львівської області згідно ст. 90 ГПК України.
Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року, про відкладення від 08.04.2015 року виконав частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.
08.04.2015 року за вх. № 14802/15 позивач подав клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.
15.04.2015 року за вх. № 15610/15 позивач подав додаткові письмові пояснення по справі.
15.04.2015 року за вх. № 1559/15 позивач подав клопотання про залучення до участі у справі в якості відповідача 2 - Відділ освіти Залізничного району управління освіти Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
Відповідач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року, про відкладення від 08.04.2015 року не виконав, явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча і був своєчасно, належним чином, відповідно до ст.64 ГПК України, повідомлений про час, місце і дату розгляду справи.
07.04.2015 року за вх. № 14406/15 відповідач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Третя особа 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 24.03.2015 року, про відкладення від 08.04.2015 року виконала частково, явку повноважного представника в судове засідання забезпечила.
07.04.2015 року за вх. № 1467/15 третя особа 1 подала клопотання про залучення до справи третьої особи 2, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради.
08.04.2015 року за вх. № 14801/15 третя особа 1 подала заперечення на позовну заяву.
15.04.2015 року за вх. № 15612/15 третя особа 1 подала клопотання про долучення додаткових доказів до матеріалів справи.
Третя особа 2 вимог ухвали суду про відкладення від 08.04.2015 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.
15.04.2015 року за вх. № 15611/15 третя особа 2 подала заперечення на позовну заяву.
Позивач вимог ухвали суду про відкладення від 15.04.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
21.04.2015 року за вх. № 16594/15 позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи.
Відповідач 1 вимог ухвали суду про відкладення від 15.04.2015 року не виконав, явку поважного представника в судове засідання не забезпечив.
22.04.2015 року за вх. № 16683/15 відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгулу справи.
Відповідач 2 вимог ухвали суду про відкладення від 15.04.2015 року виконав частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечив.
22.04.2015 року за вх. № 16773/15 відповідач 2 подав відзив на позовну заяву.
Третя особа вимог ухвали суду про відкладення від 15.04.2015 року виконала частково, явку поважного представника в судове засідання забезпечила.
21.04.2015 року за вх. № 16567/15 третя особа подала додаткові заперечення на позовну заяву.
Враховуючи наведене, в зв'язку з клопотанням позивача та відповідача 1 та відсутністю їх представників, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на : 27.04.15 до 15:20
2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою:
79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань №8.
3. Зобов'язати сторони:
- виконати вимоги попередніх ухвал суду;
- надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:
- уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні;
- надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони;
- вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін, і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін.
4. Зобов'язати позивача:
4.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
4.1.1. належні і допустимі докази, на які має місце покликання в позовній заяві;
4.12. належні і допустимі докази, що підтверджують наявність порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також наявність передбачених чинним законодавством підстав для вжиття заходів у відповідності до господарського процесуального законодавства;
4.1.3. належні і допустимі докази, що підтверджують вжиті заходи щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
4.1.4. усіх належних та допустимих доказів наявності правових підстав набуття права користування спірними приміщеннями;
4.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.3. нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
4.4. надати до наступного судового засідання витяг з ЄДРПОУ відносно відповідача станом на момент розгляду справи;
4.5. надати до наступного судового засідання оригінали - для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до матеріалів справи та на які має місце посилання в позовній заяві;
4.6. вручити відповідачу копію ухвали суду. Докази вручення представити суду до наступного судового засідання;
Явка повноважного представника, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
5. Зобов'язати відповідача 1 та відповідача 2:
5.1. надати до наступного судового засідання належно засвідчені копії для долучення до справи, оригінали - для дослідження в судовому засіданні:
5.1.1. подати відповідачу 1 письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;
5.1.2. усі належні та допустимі докази, які свідчать про відсутність обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги;
5.1.3. усі належні та допустимі докази, які свідчать про наявність обставин, що спростовують позовні вимоги;
5.1.4. усі належні та допустимі докази, що підтверджують вжиття заходів щодо врегулювання правовідносин у відповідності до норм чинного законодавства;
5.2. нормативно та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
5.3. надати до наступного судового засідання довідку ЄДРПОУ відносно відповідача 1 та відповідача 2 станом на момент розгляду справи;
5.4. надати до наступного судового засідання відповідачу 1 нормативно та документально підтверджене пояснення з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усі належні та допустимі докази, що долучені до матеріалів справи;
6. Зобов'язати третю особу:
6.1.1. нормативне та документально підтверджене обґрунтування своєї позиції з посиланням на норми чинного законодавства України, що регулюють спірні правовідносини, а також усіх належних та допустимих доказів, що долучені до матеріалів справи;
7. Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов'язкова.
8. Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.
9. Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.
Суддя Пазичев В.М.
Судове рішення № 43763225, Господарський суд Львівської області було прийнято 22.04.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 914/935/15. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: