Ухвала суду № 43763022, 14.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16. тел. 235-24-26У Х В А Л А

"14" квітня 2015 р. Справа № 911/3850/14

Суддя господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши

клопотаннясудового експертапронадання матеріалів, необхідних для проведення експертизиу справі господарського суду Київської області № 911/3850/14за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київдо1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс», м. Дніпропетровськ 2. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт», м. Сімферополь 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур», м. Сімферополь 4. Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД», м. Сімферопольтреті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 41. Новікова Вікторія Аркадіївна 2. Щербина Людмила Анатоліївна 3. Щербина Павло Васильович про звернення стягнення на майно за участю представників:

позивача:Жадобін В.І. - дов. від 28.07.2014р. № 010-01/4766відповідачів:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномтретіх осіб:не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чиномвстановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3850/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (надалі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Люкс» (надалі - перший відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Реал Естейт» (далі - другий відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська Гіпсова Компанія «Контур» (далі - третій відповідач), Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» (далі - четвертий відповідач), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні четвертого відповідача - Новікова Вікторія Аркадіївна (далі - третя особа 1), Щербина Людмила Анатоліївна (далі - третя особа 2), Щербина Павло Васильович (далі - третя особа 3) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.01.2015р. призначено у даній справі судову експертизу, проведення якої доручено атестованим судовим експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинено провадження.

До господарського суду Київської області від судового експерта надійшов лист від 25.02.2015р. № 3145/15-42 з додатком - клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- технічний паспорт на нежитлову будівлю загальною площею 2927,4 кв.м. станом на теперішній час (з внесеними усіма поточними змінами) по вул. Фрунзе, 66 у м. Керч в повному обсязі, складених у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, об'єму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ, плану земельної ділянки, періодом проведення останніх ремонтних робіт та ін.

- технічний паспорт на нежитлове приміщення цокольного поверху з № ІV до № X, загальною площею 113,1 кв.м. в м. Ялта, смт Нікіта, вул. Без назви, буд. 38, корп. 1, станом на теперішній час, з внесеними усіма поточними змінами щодо технічного стану конструктивних елементів, інженерних систем, оздоблення приміщення та періодом проведення останніх ремонтних робіт.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.03.2015р. поновлено провадження у справі (без витребування матеріалів справи з експертної установи), розгляд справи призначено на 14.04.2015р. Зобов'язано позивача надати суду - технічний паспорт на нежитлову будівлю загальною площею 2927,4 кв.м. станом на теперішній час (з внесеними усіма поточними змінами) по вул. Фрунзе, 66 у м. Керч в повному обсязі, складених у відповідності до вимог «Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна» із зазначенням характеристик будівлі, року побудови, опису основних конструктивних елементів, інженерних систем та обладнання, висоти, площі, об'єму, відновної вартості, % фізичного зносу, технічного стану, залишкової вартості, журналу обміру внутрішніх площ, плану земельної ділянки, періодом проведення останніх ремонтних робіт та ін.; технічний паспорт на нежитлове приміщення цокольного поверху з № ІV до № X, загальною площею 113,1 кв.м. в м. Ялта, смт Нікіта, вул. Без назви, буд. 38, корп. 1, станом на теперішній час, з внесеними усіма поточними змінами щодо технічного стану конструктивних елементів, інженерних систем, оздоблення приміщення та періодом проведення останніх ремонтних робіт.

Представник позивача, в судове засідання з'явився, витребувані судом матеріалів не надав, проте надав суду завірені копії наступних документів: довідки про балансову вартість об'єктів нерухомості від 09.04.2008р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2004р. № 4035454, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2004р. № 956, договору оренди майна від 01.09.2007р. № 18, акта прийому-передачі основних засобів від 01.09.2007р., листа ВК Масандрівської селищної ради від 19.09.2006р. № 02-6/1118, довідки про балансову вартість і приналежності основного засобу станом на 01.04.2008р. від 11.04.2008р. вих. № 24, свідоцтва про право власності від 10.12.2002р., свідоцтва про право власності від 28.12.2000р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2008р. № 18729049, договору про сумісну діяльність від 24.09.199р. № 1040/21-42, а також платіжне доручення від 10.03.2015р. № 4199 про оплату експертизи.

Також від третьої особи Новікової В.А. надійшли до суду додаткові пояснення по справі від 09.04.2015р. з додатками.

Відповідно до пункту 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 23.03.2012 р. № 4 після розгляду клопотання експерта провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України подані позивачем завірені копії наступних документів: довідки про балансову вартість об'єктів нерухомості від 09.04.2008р., витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.07.2004р. № 4035454, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 03.07.2004р. № 956, договору оренди майна від 01.09.2007р. № 18, акта прийому-передачі основних засобів від 01.09.2007р., листа ВК Масандрівської селищної ради від 19.09.2006р. № 02-6/1118, довідки про балансову вартість і приналежності основного засобу станом на 01.04.2008р. від 11.04.2008р. вих. № 24, свідоцтва про право власності від 10.12.2002р., свідоцтва про право власності від 28.12.2000р., витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 07.05.2008р. № 18729049, договору про сумісну діяльність від 24.09.199р. № 1040/21-42, а також платіжне доручення від 10.03.2015р. № 4199 про оплату експертизи та подані третьою особою Новіковою В.А. додаткові пояснення по справі від 09.04.2015р. з додатками.

2. Запропонувати судовому експерту провести судову експертизу у даній справі за наявними матеріалами справи в сукупності с переліченими вище матеріалами.

3. Зупинити провадження у справі № 911/3850/14 до закінчення експертних досліджень і отримання господарським судом висновку експертів.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі, третім особам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України

Суддя Ю.В. Подоляк