Ухвала суду № 43763005, 16.04.2015, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16

тел. 239-72-81

У Х В А Л А

про відмову у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви

"16" квітня 2015 р. Справа № 911/859/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф – Арт”, м.Фастів

до Фастівського комбінату комунальних підприємств, м.Фастів

про стягнення 92408,75 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/859/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф – Арт” (далі – позивач) до Фастівського комбінату комунальних підприємств (далі – відповідач) про стягнення 92408,75 грн.

Провадження у справі №911/859/15 порушено відповідно до ухвали суду від 04.03.2015 року та призначено справу до розгляду на 02.04.2015 року.

У судовому засіданні 02.04.2015 року розгляд справи відкладено на 16.04.2015 року.

Відповідачем у справі у судовому засіданні 16.04.2015 року подано зустрічну позовну заяву б/н від 16.04.2015 року до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф – Арт” про стягнення 55705,32 грн.

Частиною 5 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Статтею 60 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Враховуючи, що відповідач подав зустрічний позов 16.04.2014 року, в той час, як розгляд справи фактично розпочався у судовому засіданні 02.04.2015 року, з огляду на ч. 5 ст. 22, ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у суду відсутні підстави для прийняття зустрічного позову, оскільки його подано після початку розгляду справи по суті. При цьому, відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) не обґрунтовано поважність причин пропуску встановленого ст.22, 60 Господарського процесуального кодексу України строку для подання зустрічного позову.

Приписами ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума судового збору в розмірі 1827 грн. сплачена Фастівським комбінатом комунальних підприємств за подачу зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф – Арт” згідно з платіжним дорученням від 10.04.2015 року № 342 до державного бюджету України підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 44, 63,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Фастівському комбінату комунальних підприємств у прийнятті до розгляду зустрічної позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ф – Арт” про стягнення 55705,32 грн.

2. Повернути Фастівському комбінату комунальних підприємств (08500, Київська область, м.Фастів, вул. Нова, 9, код ЄДРПОУ 03346414) судовий збір у розмірі 1827 грн., сплачений та перерахований до Державного бюджету України згідно з платіжним дорученням від 10.04.2015 року № 342.

3. Примірник ухвали, зустрічну позовну заяву з додатками б/н від 16.04.2015 року, в тому числі оригінал платіжного доручення від 10.04.2015 року № 342 надіслати відповідачу.

Суддя А.Ю. Кошик