Рішення № 43762755, 20.04.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.04.2015Справа №910/4875/15-гЗа позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення грошових коштів в розмірі 20 339,57 грн. Суддя Лиськов М.О.

Представники :

від позивача: Юрєва М.В. (дов. від 12.03.2015)

від відповідачів: Леванда Л.В., (дов. 3 58/2015 від 26.01.2015)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 20.04.2015 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

02.03.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" (Позивач) подало до канцелярії Господарського суду міста Києва позовну заяву № 18 від 27.02.2015 про стягнення з Моторного (транспортного) страхового бюро України (Відповідач) грошових коштів в розмірі 20 339,57 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач, у зв'язку із визнанням банкрутом ПрАТ "Українська Екологічна страхова компанія", на підставі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору факторингу № 3/26-09/2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 порушено провадження у справі № 910/4875/15 та призначено до розгляду у судовому засіданні на 23.03.2015.

23.03.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

23.03.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому той за викладених підстав просить у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання, призначене на 23.03.2015 представники сторін з'явилися та надали пояснення по справі.

У судовому засіданні 23.03.2015 судом оголошено перерву на 06.04.2015.

06.04.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника позивача надішли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

06.04.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника відповідача надішли документи на виконання вимог ухвали про порушення провадження у справі.

В судове засідання, призначене на 06.04.2015 представники сторін з'явилися та надали пояснення по справі.

У судовому засіданні 06.04.2015 судом оголошено перерву на 20.04.2015.

В судове засідання, призначене на 20.04.2015 представники сторін з'явились та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2012 Альнечик В.Д. (Цедент) уклав з Кругляком О.С. фізичною-особою підприємцем (Цесіонарій) Договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Цедент відступає, Цесіонарію усі права вимоги, що виникли у Цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля КАМАЗ 4310, державний номер ВН8497ВС,під керуванням Жовнір Ігора Анатолійовича відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.12.2010, номер полісу ВЕ 8505287, в страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія". Внаслідок укладення цього договору Цесіонарій займає місце Цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну Цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках. Характеристика права вимоги, що передається Цесіонарію Цедентом за цим Договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається Цедентом, складає 20 338,00 грн.

26.09.2012. Кругляк О.С. (надалі - Клієнт) уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал", в особі представника за довіреністю Процика С.М. (далі - Фактор) Договір факторингу № 3/26-09/2012, відповідно до п. 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов'язався оплатити Клієнтові усі права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 11 липня 2012 року (надалі - Договір факторингу).

Позивач стверджує, що у зв'язку із визнанням банкрутом ПрАТ "Українська Екологічна страхова компанія", Відповідач на підставі ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зобов'язаний відшкодувати Позивачу шкоду в розмірі 20 339,57 грн. за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, право вимоги якої у останнього виникла на підставі укладення договору факторингу № 3/26-09/2012.

Відповідача із позовом не погодився і звернувся до суду із відзивом, у якому просить у задоволенні позову відмовити з тих підстав, що з моменту порушення провадження у справі про банкрутство пред'явлення кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та в межах провадження у справі про банкрутство. Крім того, Відповідач заперечує той факт, що відомості про відсутність майна або інших активів ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги, відповідають дійсності.

Оцінивши наявні в матеріалах справи документи та дослідивши в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як встановлено судом, 26.09.2012. Анельчик В.Д.. уклав з фізичною особою-підприємцем Кругляк О.С. Договір про відступлення права вимоги (цесія) виплати страхового відшкодування, відповідно до п. 1.1.-1.3. якого, в порядку та на умовах, визначених цим договором, на підставі ст. 512-519 Цивільного кодексу України, Цедент відступає, Цесіонарій усі права вимоги, що виникли у Цедента, у зв'язку із фактом настання дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля КАМАЗ 4310, державний номер ВН8497ВС,під керуванням Жовнір Ігора Анатолійовича відповідальність якого застрахована згідно з договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 08.12.2010, номер полісу ВЕ 8505287, в страховій компанії ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія". Внаслідок укладення цього договору Цесіонарій займає місце Цедента (як кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеної ДТП, у тому числі права одержання грошового відшкодування, нанесеного шкоди майну Цедента, від винної особи, страхової компанії або від МТСБУ, в передбачених законом випадках. Характеристика права вимоги, що передається Цесіонарію Цедентом за цим Договором: загальна сума боргу (страхове відшкодування), право вимоги сплати якого передається Цедентом, складає 20 338,00 грн.

Розмір страхового відшкодування підтверджується страховим актом № 171 та розрахунком розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ на суму 35 339,57 грн. (належним чином засвідчені копії акту та розрахунком розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ міститься в матеріалах справи).

26.09.2012 Кругляк О.С. уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал" Договір факторингу № 3/26-09/2012, відповідно до п. 1.1., в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Клієнт передав Фактору, а Фактор прийняв і зобов'язався оплатити Клієнтові усі права вимоги (цесії) виплати страхового відшкодування від 26.09.2012.

Згідно з п. 1.2. Договору факторингу, в силу цього Договору Фактор займає місце Клієнта (як Кредитора) в зобов'язаннях, що виникли із вищезазначеного Договору відносно усіх прав Клієнта, у тому числі права одержання від Боржника сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.3. Договору, характеристика прав, переданих Фактору Клієнтом за цим Договором: загальна сума боргу 20 339,57 грн.

Пунктом 4.1. Договору встановлено, що за передані права вимоги до Боржника за Договором факторингу Фактор сплачує Клієнтові 9 969,00 грн.

13.11.2012 року позивач звернувся до відповідача і Господарського суду міста Києва з заявою про визнання грошових вимог за низкою договорів факторингу (в тому числі і за договором факторингу № 3/26-09/2012 (належним чином засвідчена копія заяви міститься в матеріалах справи).

Постановою Господарського суду міста Києва від 11.11.2013 р. по справі № 5011-46/12625-2012 Приватне акціонерне товариство "Українська екологічна страхова компанія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Стецину І.В. (копія постанови в матеріалах справи).

Позивач вважає, що у відповідності до вимог п.п. "ґ" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", він має право отримати страхове відшкодування у розмірі 20 339 грн. 57 коп. за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, що безпосередньо відноситься до повноважень Моторного (транспортного) страхового бюро України.

МТСБУ є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Основними завданнями МТСБУ, серед іншого, є здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. (п. 39.1. та п. 39.2.1. ст. 39 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів").

Відповідно до п.п. "ґ" п. 41.1. ст. 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів", МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння, зокрема, у разі недостатності коштів та майна страховика - учасника МТСБУ, що визнаний банкрутом та/або ліквідований, для виконання його зобов'язань за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Відповідно до п. 3.2. Статуту МТСБУ від 24 січня 2005р. одним із основних завдань МТСБУ є виконання страхових зобов'язань з обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у тому числі за договорами міжнародного страхування) за страховиків-членів Бюро у разі недостатності коштів та майна цих страховиків, що визнані банкрутом та/або ліквідовані.

В постанові Господарського суду міста Києва від 11.11.2013р. по справі № 5011-46/12625-2012 встановлено, прийняття комітетом кредиторі рішення про необхідність визнання боржника банкрутом стало наслідком заслуховування інформації розпорядника майна щодо проведеної роботи та його звіту, в результаті якої, зокрема, за наслідками подання запитів до державних реєстраційних та інших органів зі спеціальною компетенцією, не було виявлено активів підприємства. Станом на 11.11.2013 року, повідомлень про виконання боржником (ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія") грошових зобов'язань не поступало, не надходило заяв від потенційних інвесторів щодо оздоровлення фінансового становища боржника, а також письмових вимог від комітету кредиторів боржника щодо санації ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" чи припинення провадження у справі № 5011-46/12625-2012.

Отже, наявні та доведені всі необхідні умови для відшкодування МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, а саме: визнання страховика-учасника МТСБУ банкрутом та недостатність коштів і майна страховика-учасника МТСБУ.

У той же час, суд не бере до уваги заперечення Відповідача з приводу відсутності підстав для виплати Позивачу страхового відшкодування (набуте за Договором факторингу) за рахунок коштів фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах, оскільки в межах даного спору встановлена сукупність об'єктивних обставин, що дають підстави вважати виникнення вказаного зобов'язання у Відповідача, а саме: факт визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом та відсутність майна або інших активів ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія", за рахунок яких можливо задовольнити грошові вимоги.

06.04.2015 через канцелярію Господарського суду м. Києва від представника Відповідача надійшли письмові пояснення по справі, відповідно до яких МТСБУ констатує, що з боку Позивача надано відповідні підтвердження щодо: 1) наявності факту недостатності к оштів та майна страховика ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" для погашення заборгованості за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів; 2) визнання ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" банкрутом; 3) існування заборгованості ПрАТ "Українська екологічна страхова компанія" за відповідними договорами цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати Позивача по сплаті судового збору в сумі 1 827,00 грн., відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, ЄДРПОУ: 21647131) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "МАРКС.КАПІТАЛ" (36020, м. Полтава, вулиця 1100-річчя Полтави, будинок 14-А/22, ЄДРПОУ: 37686922) грошові кошти у розмірі 20 339 (двадцять тисячі триста тридцять дев?ять) грн. 57 коп. та судові витрати - 1 827,00 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім гривень). Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 27.04.2015

Суддя М.О.Лиськов