Ухвала суду № 43762445, 22.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 4/26/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

22.04.2015 Справа №908/1172/15-г

за позовом 1 Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, (69105, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 206)

за позовом 2 Міського комунального підприємства "Основаніє", (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 29-А)

до відповідача Приватного підприємства "Бриз-2000", (69071, м. Запоріжжя, вул. Верещагіна, буд. 77)

про стягнення 23 322, 90 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 88/10 від 22.05.2013 р. та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення

Суддя Зінченко Н.Г.

Представники сторін:

від позивача -1- Петрова Л.І., довіреність №04/01/01-10 від 05.01.2015 р.;

від позивача -2 - Петрова Л.І., довіреність №310 від 02.01.2015р.

від відповідача - не з'явився;

24.02.2015 р. до господарського суду Запорізької області звернувся Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя та Міське комунальне підприємство "Основаніє", м. Запоріжжя з позовною заявою до Приватного підприємства "Бриз-2000", м. Запоріжжя про 17562,86 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 88/10 від 22.05.2013 р. та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Ухвалою від 24.02.2015 р. порушено провадження у справі № 908/1172/15-г, справі присвоєно номер провадження 4/26/15, судове засідання призначено на 18.03.2015р., судове засідання відкладалось на 22.04.2015р. у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

За письмовим клопотанням позивача судове засідання 22.04.2015р. здійснювалося без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Відповідач чи його представник в судове засідання 22.04.2015р. не з'явився.

До суду 18.03.2015р. від позивачів надійшов супровідний лист з матеріалами, витребуваними ухвалою суду від 24.02.2015р. (супровідний лист з додатками долучений до матеріалів справи). В додатках до супровідного листа позивачами надана заява про збільшення розміру позовних вимог в якій позивачі просять суд, збільшити розмір позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати та стягнути з відповідача суму заборгованості за договором № 88/10 оренди нежитлового приміщення від 22.05.2013р. по орендній платі у розмірі 23 322, 90 грн. Також, в додатках до супровідного листа позивачами наданий розрахунок заборгованості, у якому позивачами збільшений період невиконання відповідачем умов договору оренди щодо сплати орендної плати станом на 01.03.2015р. починаючи з травня 2013р.

Згідно ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 ГПК України в цій частині, відмовитися від позову або зменшити розмір позовних вимог.

В пункті 3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру.

Таким чином, збільшені позовні вимоги приймаються судом до розгляду та в судовому засіданні 22.04.2015 р. судом розглядаються позовні вимоги про стягнення з Приватного підприємства "Бриз-2000" 23 322, 90 грн. заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди нежитлового приміщення № 88/10 від 22.05.2013 р. та звільнення нежитлового приміщення шляхом виселення.

Через канцелярію суду 21.04.2015р. відповідачем надано клопотання в якому відповідач просить суд, у зв'язку з неотриманням позовної заяви, відкласти розгляд справи на іншу дату та надати відповідачу час, для підготовки витребуваних ухвалою судом документів, а також у зв'язку з можливим врегулюванням спору мирним шляхом.

Клопотання подано згідно зі ст.22 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку представника позивачів з цього приводу, судом клопотання про відкладення розгляду справи відхилено.

При вирішенні клопотання суд виходив з того, що в матеріалах справи наявний фіскальний чек № 8870 від 20.02.2015р. та опис вкладення поштового зв'язку скріплений відбитком календарного штемпелю за 20.02.2015р. на підтвердження направлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу відповідача, а саме: (вул. Верещагіна, 77, м. Запоріжжя, 69071). Суд звертає увагу відповідача, що копія позовної заяви з додатками направлялася позивачем на адресу вказану відповідачем у клопотанні відповідача про відкладення розгляду справи від 21.04.2015р. за вх. № 09-06/18575. Також, адреса відповідача підтверджується наданим позивачами витягом з ЄДР від 16.03.2015р.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії. Отже, зазначені відповідачем обставини, не підтверджуються матеріалами справи та не є обов'язковими для відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивачів надав суду довідку щодо підтвердження заборгованості відповідача перед позивачем. (довідку долучено до матеріалів справи). Також, в судовому засіданні позивачами подано заяву, щодо продовження розгляду справи № 908/1172/15-г у зв'язку з необхідністю забезпечення права відповідача на врегулювання спору мирним шляхом.

Заява подана згідно зі ст.22, 69 ГПК України, прийнято судом до розгляду.

Статтею 77 ГПК України встановлено, що нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, є підставою для відкладення розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України.

Клопотання позивача про продовження процесуального строку вирішення спору у справі № 908/1172/15-г, подана в порядку ст. 22, 69 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та підлягає задоволенню судом.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, ч. 3 ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити процесуальний строк вирішення спору у справі № 908/1172/15-г на п'ятнадцять днів, до 12.05.2015 р.

2. Судове засідання відкласти на 12.05.2015 р. о/об 12 год. 20 хвил. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4; корпус № 1, кабінет № 305.

3. Зобов'язати сторони:

позивачів - виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2015р.та 18.03.2015р.;

відповідача - надати докази звернення до позивача - 1 з пропозицією врегулюванням спору мирним шляхом та докази звернення надати суду; виконати в повному обсязі вимоги суду викладені в ухвалі від 24.02.2015р.та 18.03.2015р.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Зінченко Н.Г.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 83 ГПК України.

Витяг із ст. 83 ГПК України: Суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700,00 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.