Ухвала суду № 43762408, 21.04.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 35/37/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.04.2015 Справа № 908/1607/15-г

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Коцар А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури - Попович А.О., посвідчення

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Прокурора м. Маріуполя, м. Маріуполь в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м Маріуполь

про стягнення 3666,00 грн., розірвання договору №11 від 22.09.2011р. та демонтування конструкцій зовнішньої реклами

ВСТАНОВИВ:

12.03.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Виконавчий комітет Маріупольської міської ради до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 3666,00 грн., розірвання договору №11 від 22.09.2011р. та демонтування конструкцій зовнішньої реклами.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги прокурор посилається на те, що 22.09.2011р. Виконавчий комітет Маріупольської міської ради уклав з ФОВ ОСОБА_2 договір № 11 про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів. Відповідно до п. 3.2. договору розмір плати за тимчасове користування місцями розміщення рекламних засобів, наданих у користування розповсюджувачу становить 458,25 грн. на місяць. Загальна сума договору за п'ять років становить 27495,00 грн. Пунктом 3.5. договору передбачено, що внесення плати розповсюджувачем здійснюється у наступному порядку: перший платіж - протягом п'яти робочих днів з дня укладення договору; наступні платежі - авансом до 10 числа місяця, що передує місяцю за який здійснюється оплата. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, внаслідок чого у останнього виникла заборгованість за період з серпня 2014 року по лютий 2015 року в розмірі 3 666,00 грн. Прокурор зазначає, що оскільки відповідачем не був дотриманий порядок розрахунків за користування місцями розміщення зовнішньої реклами, що свідчить про істотне порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 договірних зобов'язань та порушення вимог ч. 1 ст. 16 Закону України «Про рекламу», п. 32 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, ст.ст. 651, 652, 653 Цивільного кодексу України, п. 4.2. договору, що є підставою для розірвання договору в судовому порядку. Пунктом 4.1 договору встановлено, що у випадку припинення договору розповсюджувач зобов'язаний за власний рахунок демонтувати спеціальні конструкції. Прокурор просить суд стягнути з відповідача 3666,00 грн. заборгованості, розірвати договір № 11 від 22.09.2011р. та зобов'язати відповідача демонтувати конструкції зовнішньої реклами.

12.03.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 16.03.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/1607/15-г та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/37/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 21.04.2015 о/об 11 год. 30 хв.

07.04.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надані пояснення по справі, в яких останній підтримує позовні вимоги прокурора та просить стягнути з відповідача 3666,00 грн. заборгованості, розірвати договір № 11 від 22.09.2011р. та зобов'язати відповідача демонтувати конструкції зовнішньої реклами. Також позивачем надано клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами без участі представника позивача. Крім того, позивачем надані документи для долучення до матеріалів справи.

В судове засідання 21.04.2015р. відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 16.03.2015р. не виконав, відзив та витребувані документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Ухвала про порушення провадження у справі від 16.03.2015р., була надіслана на адресу відповідача, яка відома суду, та станом на 21.04.2015р. до суду не поверталася.

В судове засідання 21.04.2015р. представник позивача не з'явився.

В судовому засіданні 21.04.2015р. прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі та заявив клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів та відкладення розгляду справи, в зв'язку з необхідністю надання додаткових пояснень по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПУ України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів

Враховуючи особливості розгляду спору, суд приходить до висновку клопотання прокурора про продовження строку вирішення спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, приймаючи до уваги клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, не виконання останнім вимог ухвали суду від 16.03.2015р., а також те, що згідно ст. 22 ГПК України сторони мають право знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази та брати учать в їх дослідженні, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу та з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів.

2. Клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти.

4.Судове засідання призначити на 21.05.2015р. о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 2, каб. 113.

5. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 16.03.2015р. та надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства (Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку облстатуправління про включення до Єдиного реєстру підприємств України оригінали суду для огляду, копії в справу); запропонувати надати обґрунтований відзив на позовну заяву, докази на підтвердження своєї позиції по справі; листування з позивачем по суті спору (з доказами направлення або вручення вихідної кореспонденції); при наявності заперечень щодо розрахунку позивача - контррозрахунок із документальним обґрунтуванням.

Витребувані документи необхідно подати до 20.05.2015р. через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складаються за слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

6. Визнати обов'язковою явку та викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями для дачі пояснень по суті спору.

7. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя О.А.Топчій