Рішення № 43761730, 30.01.2015, Арцизький районний суд Одеської області

Справа № 492/1413/14-ц

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 січня 2015 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

при секретарі - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Арциз Одеської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі за текстом - ПАТ «Універсал Банк»), який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Банк Універсальний» (далі за текстом - Банк), звернулося до суду з зазначеною позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором на загальну суму 16131,35 доларів США, (в грн. екв. 209338,14 грн.), а також судовий збір в розмірі 2094,00 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що між Банком і відповідачем 25.03.2008р. було укладено кредитний договір № CL27201 відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит в сумі 13500,00 доларів США на строк до 25.03.2015р. зі сплатою 24 % за користування кредитом. Банк свої зобов'язання виконав повністю та перерахував на рахунок відповідача кредитні кошти у сумі 20000,00 доларів США, а позичальник належним чином свої зобов'язання не виконував, внаслідок чого станом на 15.04.2014р. за кредитним договором у відповідача перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 16131,35 доларів США, яку позивач просить стягнути з відповідача, оскільки останній ухиляється від добровільного погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, у разі неявки відповідача в судове засідання не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату час та місце розгляду справи двічі повідомлявся належним чином. Так, судом, у відповідності до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, надсилалися судові повістки про виклик до суду за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку, однак, відповідно до повернутих поштових повідомлень відповідач за адресою не проживає, що свідчить про неможливість вручення відповідачу судових повісток та відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України в цьому випадку вважається, що судовий виклик вручений відповідачу належним чином.

Враховуючи вказані факти, згоду представника позивача, що викладена у її письмовій заяві, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України ухвалити рішення у справі при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та підлягаючою задоволенню із наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із зобов'язального права, пов'язані з ухиленням боржника від виконання своїх обов'язків по поверненню кредитних коштів кредитору, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

В судовому засіданні судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини.

Між ПАТ «Універсал Банк» (а.с. 25) та ОСОБА_1 (а.с. 22-24) 25.03.2008р. був укладений кредитний договір № CL27201, на підставі якого позивач зобов'язався надати та надав кредит відповідачу в суму 13500,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24% річних, з кінцевим терміном повернення до 25.03.2015р. (а.с. 6-17). Відповідно до п. 1 додатку 1 договору № CL27201 основна сума кредиту 13500,00 доларів США, винагорода кредитора за ініціювання кредиту 675,00 доларів США, процентна ставка 24 % річних, підвищена процентна ставка 72 % річних (а.с. 13). Як вбачається з виписки особового рахунку, ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 13500,00 доларів США (а.с. 20-21).

В порушення умов зазначеного договору відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість перед позивачем, яка, згідно розрахунку, наданого позивачем станом на 15.04.2014р. з урахуванням простроченої заборгованості по кредиту, суми дострокового стягнення кредиту, відсотків, підвищених відсотків склала загальну суму 16131,35 доларів США (а.с. 18-19).

Відповідно до ст. 524 ЦК України зобов'язання має бути виражене в грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Згідно ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обов'язковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України -гривня. Іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до роз'яснень, що викладені у п. 12 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012р. № 5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 533 ЦК України.

Згідно з ч. 3 ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно ст. 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» до кредитних відносяться операції зазначені у п. 3 ч. 1 та у пунктах 3-7 ч. 2 ст. 47 цього Закону, у тому числі розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик.

Отже, розміщення залучених коштів шляхом надання кредитів є однією з основних банківських операцій.

В розумінні ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»до коштів відносяться гроші у національній або іноземній валюті чи їх еквівалент. Надаючи кредит, банк розміщує залучені ним кошти, як у національній валюті (гривні) так й в іноземній валюті.

Статті 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» визначають операції банків із розміщення залучених коштів на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується.

Стаття 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює ряд обмежень і заборон, що стосується умов здійснення окремих банківських операцій. Приписи вказаної статті Закону не містять заборони на видачу кредитів у іноземній валюті (розміщення залучених коштів у іноземній валюті).

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і встановлений строк, відповідно до умов договору та вимогою закону.

Згідно, ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

В силу ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що позивачем був наданий кредит в розмірі та на умовах, передбачених кредитним договором, однак, відповідач всупереч вимогам чинного законодавства та умов кредитного договору належним чином свої зобов'язання по поверненню чергової частки кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом не виконав та не здійснював повернення кредиту та сплати відсотків у повному обсязі у встановлені строки. Ці обставини не підлягають доказуванню, оскільки про них зазначено в позовній заяві та вони не спростовані відповідачем.

У зв'язку з неповерненням чергової частини кредиту та сплати відсотків за користування кредитом у відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України Банк має право вимагати дострокове повернення частини кредиту, яка залишалася, та сплатити відсотків, належних йому.

Згідно з розрахунком, наданим позивачем, який перевірений судом, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором станом на 15.04.2014р. становить 16131,35 доларів США, у тому числі: простроченої заборгованості по кредиту - 11363,95 доларів США, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 147471,12 грн.; суми дострокового стягнення кредиту - 2078,80 доларів США, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 26976,80 грн.; відсотки - 2548,68 доларів США, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 33074,48 грн.; підвищені відсотки - 139,92 доларів США, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 1815,76 грн. (а.с. 18-19).

Доказів, в розумінні ст. ст. 58, 59 ЦПК України, щодо неправильності розрахунку заборгованості відповідачем не надано, відтак, розрахунок приймається судом як доказ у вирішенні спору.

Згідно з ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Судом не встановлено, що боржник не виконав зобов'язання в повному обсязі по поверненню кредиту внаслідок випадку або непереборної сили, тому відповідач має сплатити штрафні санкції по кредиту.

Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором на загальну суму 16131,35 доларів США, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 209338,14 грн.

Суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, оскільки викладені позивачем в позові обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат підлягають задоволенню, оскільки його позов задоволено та понесені витрати підтверджені відповідним платіжним дорученням (а. с. 1).

На підставі ст. 99 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 527, 530, 533, 549, 550, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 2, 47, 49 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 07.12.2000 р. №2121-III, ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19.02.1993р. № 15-93, керуючись ст. ст. 1, 6, 15, 30, 57-60, 74, 88, 158, 169, 197, 208-210, 213-215, 224-226, 228, 233 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352):

- прострочену заборгованість по кредиту - 11363 (одинадцять тисяч триста шістдесят три) долари США 95 центів, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 147471 (сто сорок сім тисяч чотириста сімдесят одну) гривню 12 копійок;

- суму дострокового стягнення кредиту - 2078 (дві тисячі сімдесят вісім) доларів США 80 центів, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 26976 (двадцять шість тисяч дев'ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок;

- відсотки по кредиту - 2548 (дві тисячі п'ятсот сорок вісім) доларів США 68 центів, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 33074 (тридцять три тисячі сімдесят чотири) гривні 48 копійок;

- підвищені відсотки - 139 (сто тридцять дев'ять) доларів США 92 центи, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 1815 (одну тисячу вісімсот п'ятнадцять) гривень 76 копійок,

а всього 16131 (шістнадцять тисяч сто тридцять один) долар США 35 центів, що за курсом 1297,7090 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.04.2014р. складає 209338 (двісті дев'ять тисяч триста тридцять вісім) гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» (м.Київ, вул.Автозаводська, буд. 54/19, код ЄДРПОУ 21133352) витрати по сплаті судового збору в розмірі 2094 (дві тисячі дев'яносто чотири) гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано протягом строку оскарження; у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.