Ухвала суду № 43761523, 08.04.2015, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9792/14-ц

Провадження № 2/761/172/2015

У Х В А Л А

Іменем України

08 квітня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Звонцовій О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

В судовому представник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв'язку із тим, що відповідачем подано до Шевченківського районного суду м. Києва позов до ПАТ «Златобанк», третя особа «СПГ Адонікс» про визнання кредитного договору № 282/1/13-KL недійсним. В той же час банк просить в межах даного цивільного провадження стягнути з відповідачів суму боргу солідарно саме на підставі невиконання умов вищенаведеного кредитного договору, а отже справи є пов'язаними і встановлення фактів по справі за позовом про визнання кредитного договору недійсним вплинуть на вирішення питання про стягнення заборгованості, тому наявні підстави для зупинення провадження у справі відповідно до ч. 4 ст. 201 ЦПК України.

Представник ПАТ «Златобанк» заперечував щодо задоволення клопотання. Повідомив, що на ухвалу про відкриття Шевченківським районним судом м. Києва провадження по справі за позовом ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору подано апеляційну скаргу, а отже вона не набрала чинності. Крім того підстави для зупинення провадження, які передбачені ч. 4 ст. 201 ЦПК України відсутні. .

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи представник ПАТ «Златобанк» звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання умов кредитного договору № 282/1/13-KL від 11.10.2013 року, що його укладено між банком та ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс

В свою чергу Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Златобанк», третя особа: ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс» про визнання недійсним кредитного договору на підставі якого банк вимагає стягнення заборгованості.

Відповідно до положень ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження по справі, зокрема, в разі неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 2 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз'яснив, що визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи іншого судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, які стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду (п. 33 Постанови).

Зважаючи на те, що представником ОСОБА_2 не доведено наявність підстав, які в розумінні положень ст. 201 ЦПК України зумовлюють обов'язкове зупинення провадження у справі , суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання .

З огляду на викладене, керуючись ч. 1 п) 4 ст. 201 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Адонікс», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ-АГРО» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя