Рішення № 43761486, 25.03.2015, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/32526/14-ц

Категорія 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

25 березня 2015 року Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Батрин О.В.,

при секретарі - Лимар А. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про стягнення фінансової заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти», ТОВ «Нафтова компанія «Народна» про стягнення фінансової заборгованості, мотивуючи тим, що 1 липня 2014 року між сторонами укладено угоду про заміну кредитора у зобов'язаннях ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» перед ТОВ «Нафтова компанія «Народна» за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, у зв'язку з чим позивач набув право вимоги до відповідача на стягнення заборгованості та штрафних санкцій за неналежне виконання зобов'язань за договорами № 14/06-1П від 14 червня 2013 року, № 02/07-ФД від 2 липня 2013 року. Оскільки відповідач не виконав свої зобов'язання щодо повернення отриманих коштів, то позивач звернувся до суду з цим позовом та просив стягнути з відповідача на його користь 29 766 159 грн. 25 коп. суми боргу, 2 228 663 грн. 77 коп. пені за прострочення основного боргу, а всього 31 9994 823 грн.

До судового засідання представник позивача не з'явився. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представники відповідача та третьої особи до судового засідання не з'явились з невідомих причин, хоча про час, день та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Тому, суд розглянув справу у відсутність сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14 червня 2013 року між відповідачем ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» та третьою особою ТОВ «Нафтова компанія «Народна» укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 14/06-1П, відповідно до якого ТОВ «Нафтова компанія «Народна» надає ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму 30 000 000 грн. зі строком повернення коштів до 31 грудня 2013 року (а.с. 6-8).

Факт перерахунку ТОВ «Нафтова компанія «Народна» коштів на загальну суму 25 246 000 грн. ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» за вказаним договором стверджується платіжними дорученнями (а.с. 21, 24-26).

2 липня 2013 року між відповідачем ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» та третьою особою ТОВ «Нафтова компанія «Народна» укладено договір поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 02/07-ФД, відповідно до якого ТОВ «Нафтова компанія «Народна» надає ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на суму 10 000 000 грн. зі строком повернення коштів до 31 грудня 2013 року (а.с. 9-11).

Факт перерахунку ТОВ «Нафтова компанія «Народна» коштів на загальну суму 4 520 159 грн. 25 коп. ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» за вказаним договором стверджується платіжними дорученнями (а.с. 22, 23).

Загальна сума, яку отримало ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» становить 29 766 159 грн. 25 коп.

Вказані договори за своєю природою є договорами позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Разом з тим, у встановленим у зазначених договорах строк відповідач отримані кошти третій особі не повернув.

На неодноразові звернення ТОВ «Нафтова компанія «Народна» щодо необхідності повернення отриманих коштів ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» (а.с. 16-17) 21 квітня 2014 року відповідач повідомив про повернення коштів після отримання прибутку від реалізації нерухомості та розрахунків з постачальниками продукції (а.с. 18).

Крім того, судом встановлено, що 1 липня 2014 року між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ТОВ «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» та третьою особою ТОВ «Нафтова компанія «Народна» укладено договір про переведення боргу за договорами поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав право вимоги до відповідача на стягнення фінансової заборгованості за договорами № 14/06-1П від 14 червня 2013 року, № 02/07-ФД від 2 липня 2013 року (а.с 12-15).

Разом з тим, і після заміни кредитора у зобов'язанні відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав.

На звернення позивача щодо необхідності погашення заборгованості 2 липня 2014 року відповідач повідомив про повернення коштів після отримання прибутку від реалізації нерухомості та розрахунків з постачальниками продукції (а.с. 20).

Відповідно до розділу 4 договорів № 14/06-1П від 14 червня 2013 року, № 02/07-ФД від 2 липня 2013 року при простроченні повернення грошової допомоги (її частини) боржник сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожен день прострочки від несплаченої суми.

За розрахунком позивача такий розмір пені становить 2 228 663 грн. 77 коп., з яким суд погоджується.

Оскільки відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідач умови договорів не виконує, то суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі та стягнення 29 766 159 грн. 25 коп. фінансової допомоги, 2 228 663 грн. 77 коп. пені, що складає 31 994 823 грн.

Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 3 654 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1058526 ЦК України та ст.ст. 10, 57, 60, 88, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти», Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Народна» про стягнення фінансової заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» на користь ОСОБА_1 31 994 823 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Білоруські нафтопродукти» на користь ОСОБА_1 3 654 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Батрин О.В.