Постанова № 43758667, 23.12.2014, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2014 року

10:40

Справа № 808/6869/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області

про стягнення податкового боргу,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

15 жовтня 2014 року Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області (далі – позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (далі – відповідач) в якій просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 7239,00 грн.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2014 року було відкрито провадження по зазначеній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 11 листопада 2014 року.

11 листопада 2014 року від відповідача надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких він зазначив, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року по справі № 808/3115/14 вказана сума податкового боргу стягнута з Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області (засновником якого є відповідач по даній справі). Обов'язок податкового органу на звернення до органу місцевого самоврядування з позовом в порядку статті 96 Податкового кодексу України виникне лише за умов здійснення продажу внесеного у податкову заставу майна комунального підприємства і недостатності суми коштів, отриманої від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, для погашення його податкового боргу або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено.

Позивачем не надано доказів щодо направлення на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 15.05.2014 року по справі № 808/3115/14 про стягнення боргу та доказів того, що у комунального підприємства відсутнє майно та кошти на погашення цього боргу.

Провадження у справі зупинялось до 03 грудня 2014 року та до 23 грудня 2014 року.

03 грудня 2014 року від позивача до суду надійшли:

- копії інкасових доручень про стягнення з Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка суми боргу, які повернуті банківськими установами до податкового органу без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках;

- копія постанови державного виконавця про арешт коштів на рахунках боржника (Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка) від 21.10.2013, яка винесена на підставі наказу господарського суду Запорізької області №908/711/13-г;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за №9841513, відповідно до якого предметом обтяження є все нерухоме майно Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка.

23 грудня 2014 року від позивача надійшло клопотання (вх. №54362) про розгляд справи за відсутності його представника в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судове засідання повторно не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до п. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до положень статті 128 КАС України, з урахуванням клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, неявки відповідача, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Враховуючи неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області від 13.01.2005 року №02 створено, засноване на власності Новомиколаївської територіальної громади, Комунальне підприємство територіальної громади смт.Новомиколаївка, яке підпорядковане селищній раді.

Комунальне підприємство територіальної громади смт. Новомиколаївка згідно Довідки Головного управління статистики у Запорізькій області від 09.06.2005 р. за №15/2390 включене до ЄДРПОУ за номером 33337846. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцезнаходження платника податків: 70100, Запорізька обл., Новомиколаївський р-н, смт.Новомиколаївка, вул.Янишева, буд. 82.

Державною податковою інспекцією у Новомиколаївському відділенні Вільнянської ОДПІ взято на облік платника податків 21.06.2005р. №333 (довідка за № 89 від 21.06.2005p.).

Статтею 67 Конституції України та підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ передбачений обов’язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до матеріалів справи у Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка наявний податковий борг у розмірі 7239,00 грн.

Також встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 травня 2014 року по справі №808/3115/14 подання Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено. Стягнуто з рахунків Комунального підприємства територіальної громади смт.Новомиколаївка суму податкового боргу по податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності в розмірі 7239,00 грн.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Зазначена постанова набрала законної сили 17 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Згідно з п. п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов’язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов’язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

За визначенням наведеним у пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковим боргом є сума грошового зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов’язання.

Пунктом 95.1 статті 95 Податкового кодексу України встановлено, що орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

З матеріалів справи встановлено, що податковим органом вживались заходи щодо погашення суми податкового боргу, а саме позивачем надано до матеріалів справи:

- копії інкасових доручень про стягнення з Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка суми податкового боргу, які повернуті банківськими установами до податкового органу без виконання в зв’язку з відсутністю коштів на рахунках;

- копія постанови державного виконавця про арешт коштів на рахунках боржника (Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка) від 21.10.2013, яка винесена на підставі наказу господарського суду Запорізької області №908/711/13-г;

- копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за №9841513, відповідно до якого обтяжене все нерухоме майно Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка.

Отже, надані документи підтверджують факт неможливості погашення податкового боргу Комунального підприємства територіальної громади смт. Новомиколаївка шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна зазначеного підприємства.

Порядок погашення податкового боргу державних підприємств, які не підлягають приватизації, та комунальних підприємств встановлений ст.96 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 96.1 ст.96 Податкового кодексу України, у разі якщо сума коштів, отримана від продажу внесеного в податкову заставу майна комунального підприємства, не покриває суму його податкового боргу і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням публічних торгів, або у разі відсутності у такого боржника власного майна, що відповідно до законодавства України може бути внесено в податкову заставу та відчужено, контролюючий орган зобов'язаний звернутися до органу місцевого самоврядування чи органу виконавчої влади, до сфери управління якого належить майно такого платника податків, з поданням щодо прийняття рішення про:

96.1.1. виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу такого платника податків. Рішення про фінансування таких витрат розглядається на найближчій сесії відповідної ради;

96.1.2. затвердження плану досудової санації такого платника податків, який передбачає погашення його податкового боргу;

96.1.3. ліквідацію такого платника податків та призначення ліквідаційної комісії;

96.1.4. прийняття сесією відповідної ради рішення щодо порушення справи про банкрутство платника податків.

11 серпня 2014 року за № 881/10/15 Вільнянська ОДПІ зверталась до Новомиколаївської селищної ради з поданнями про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу КП Територіальної громади смт. Новомиколаївка Запорізької області. Однак, як зазначив позивач, жодної відповіді щодо прийняття рішення про виділення коштів місцевого бюджету на сплату податкового боргу Новомиколаївською селищною радою до податкового органу надано не було.

Відповідно до п. 96.3 ст. 96 Податкового кодексу України, відповідь щодо прийняття одного із зазначених у пунктах 96.1 та 96.2 цієї статті рішень надсилається контролюючому органу протягом 30 календарних днів з дня направлення звернення.

У разі неотримання зазначеної відповіді у визначений цим пунктом строк або отримання відповіді про відмову у задоволенні його вимог контролюючий орган зобов'язаний звернутися до суду із позовною заявою про звернення стягнення податкового боргу на кошти державного органу чи органу місцевого самоврядування, в управлінні якого перебуває таке державне (комунальне) підприємство або його майно.

Аналіз зазначених вище вимог законодавства, наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог законодавства не сплачено суму податкового боргу в розмірі 7239,00 грн., а отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За правилами частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задовольнити.

Стягнути з Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області (ЄДРПОУ 20509622) суму податкового боргу Комунального підприємства територіальної громади смт.Новомиколаївка Запорізької області по податку на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності - у розмірі 7239,00 грн. (сім тисяч двісті тридцять дев’ять гривен), які перерахувати на р/р 33216806700197, код б/к 11020202, одержувач УК у Новомиколаївському районі (смт. Новомиколаївка), код одержувача 37963963, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко