Ухвала суду № 43758597, 07.04.2015, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 квітня 2015 р. Справа №804/3163/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"; відповідача-2: Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про визнання постанови недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014р. ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить поновити строк звернення до суду; скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Пасової О.О. про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро" та визнати дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

Ухвалою суду від 03.03.2014р. відмовлено у відкритті провадження за позовною вимогою про визнання дії ТОВ "Укрспецторг груп" з визнання торгів такими, що не відбулися, протиправними внаслідок того, що не було дотримано процедури проведення прилюдних торгів з реалізації квартири АДРЕСА_1 та відкрито провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, а саме:

-скасувати постанову від 24.07.2013р. головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Пасової О.О. про передачу квартири АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Банк Кредит-Дніпро";

- стягнути з відповідачів сплачений судовий збір за подання даного адміністративного позову.

15.04.2014 року позовну заяву гр.. ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із пропуском строку звернення до суду.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням у справі позивач подала апеляційну скаргу.

04 грудня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задоволено.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2014 року-скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 21.01.2015 року справу №804/3163/14 призначено до розгляду у судовому засіданні на 06.02.2015р. в подальшому розгляд справи відкладався на 17.02.2015р., 03.03.2015р., та 17.03.2015р.

17.03.2015р. провадження у справі зупинено для витребування доказів.

07.04.2015р. поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у відкритому судовому засіданні.

07.04.2015р. судове засідання викликані особи, які беруть участь у розгляді адміністративної справи не з'явились про причини неявки суд не повідомили про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені. Докази витребувані від Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп" ухвалою від 17.03.2015р. до суду не надходили.

Відповідно до частини 1 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. За змістом частини 4 цієї статті, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно із частиною 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 3 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суд сприяє в реалізації обов'язку сторони і витребовує необхідні докази.

Також, відповідно до частини 2 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України - докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи, досліджені судом у ході судового розгляду письмові докази, у їх сукупності, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 70, 71, п. 4 ч. 2 статті 156, статтями 160, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/3163/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"; відповідача-2: Головного державного виконавця Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції-Пасової О.О.; відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг груп" Дніпропетровська філія про визнання постанови недійсною, до 10:30 години 07.04.2015р. для надання сторонами додаткових доказів.

Зобов'язати надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрспецторг групп":

- докази направлення і вручення листа №690 від 27 червня 2013 року і листа №788 від 18 липня 2013 року ОСОБА_1 та Публічному акціонерному товариству "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО"

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, та особам, яким адресовано вимоги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі складення ухвали в повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук