АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]
17 квітня 2015 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бенедюка Сергія Степановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,―
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів, задоволено частково.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Бенедюк С.С., діючи в інтересах ПАТ «ПроКредит Банк», 16.02.2015 року направив до суду апеляційну скаргу.
Однак апеляційне провадження в даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.
При подачі апеляційної скарги судовий збір повинен бути сплачений в розмірі 50 % від ставки судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 % ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Законом України від 08 липня 2011 року № 3674 - VI „Про судовий збір", який набрав чинності 01 листопада 2011 року та Законом України від 19 вересня 2013 року № 590-18 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», визначено розміри ставок судового збору на основі розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
Як убачається із матеріалів справи, позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 5 938 доларів США та суми відсотків за користування чужими грошовими коштами у розмірі 1 562,93 доларів США. Рішенням суду першої інстанції позов задоволено частково, стягнуто 5 938 доларів США.
У прохальній частині апеляційної скарги, апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позову відмовити повністю.
Виходячи з того, що позивачем заявлено вимогу у валюті дол. США у розмірі 5 938, тому ставка судового збору повинна визначатись, виходячи з курсу гривні до дол. США. на день звернення до суду з апеляційною скаргою.
Офіційний курс гривні до дол. США за даними НБУ на день звернення до суду з апеляційної скаргою згідно даних офіційного сайту НБУ становив - 26,05 грн. за 1 (один) долар США.
Враховуючи викладене, за подання апеляційної скарги на рішення суду скаржник повинен сплатити судовий збір у загальному розмірі 773 гривні 85 копійок на р\р (Одержувач: УДК в Солом'янському районі м. Києва, Код
ЄДРПОУ: 38050812, розрахунковий рахунок: 31210206780010, МФО банку: 820019, Банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві).
До апеляційної скарги долучено меморіальний ордер від 16.02.2015 № 00000013 про сплату судового збору у розмірі 541,25 грн., отже скаржнику необхідно доплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 232,17 грн. за вказаними в ухвалі реквізитами.
Враховуючи викладене, скаржнику необхідно подати до Апеляційного суду м. Києва оригінал квитанції про сплату судового збору або надати належні докази звільнення від сплати судового збору.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху для виправлення її недоліків (доплати судового збору).
Керуючись ст. 121; ч. 1, ч. 5 ст. 295, ст. 295 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу Бенедюка Сергія Степановича в інтересах Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 06 лютого 2015 року - залишити без руху.
Роз'яснити скаржнику, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК недоліки апеляційної скарги (доплата судового збору) необхідно усунути протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Попередити, що у разі невиконання у визначений судом термін недоліків апеляційної скарги, вона буде вважатись неподаною і буде повернута.
Суддя Н.О. Прокопчук
Справа № 759/18205/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6825/2015
Головуючий у суді першої інстанції: П`ятничук І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Судове рішення № 43758188, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 17.04.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 759/18205/14. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: