АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/16279/2014
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», третя особа ОСОБА_4 про стягнення комісійної винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду особи, які брали участі у справі оскаржили його в апеляційному порядку.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», третя особа ОСОБА_4 про стягнення комісійної винагороди - залишити без руху.
Роз'яснити апелянтам право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оніщук М.І.
Судове рішення № 43757899, Апеляційний суд міста Києва було прийнято 19.12.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 757/30321/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: