АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,
факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua
Справа №22-ц/796/16279/2014
У Х В А Л А
19 грудня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Оніщук М.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 295, 297 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», третя особа ОСОБА_4 про стягнення комісійної винагороди,-
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду особи, які брали участі у справі оскаржили його в апеляційному порядку.
Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а саме: в апеляційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі, а відтак й до апеляційної скарги не додано її копій та копій доданих до апеляційної скарги матеріалів, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі не несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.
Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянтам строк для усунення виявлених судом недоліків.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 3 листопада 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання» до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» про визнання права власності та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Консультаційна фірма Welcom» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технічне промислове постачання», третя особа ОСОБА_4 про стягнення комісійної винагороди - залишити без руху.
Роз'яснити апелянтам право в п'ятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, усунути виявлені недоліки, надавши до суду апеляційної інстанції належно оформлену апеляційну скаргу з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянтам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оніщук М.І.
The court decision No. 43757899, Kyiv City Court of Appeal was adopted on 19.12.2014. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 757/30321/14. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: