Рішення № 43755127, 22.04.2015, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа №521/7945/14-ц

Провадження № 2/521/726/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«22» квітня 2015 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Целуха А.П.,

при секретарі судового засідання Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся представник ПАТ «Дельта Банк» із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 04 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010-15016-040311, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 2880,00 грн. з розрахунку 0,01 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

Оскільки відповідач своїх зобов'язань, в частині сплати процентів, а також повернення грошових коштів у порядку встановленому кредитним договором не виконав, у нього виникла заборгованість в розмірі 2080,86гривень, яку позивач, разом із сумою сплаченого судового збору в розмірі 243,60 гривень, просив стягнути з відповідача на свою користь.

Представник ПАТ «Дельта Банк», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги, просить розглянути справу в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання на повторний виклик до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, дослідивши матеріали справи в порядку письмового провадження, вважає, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 04 березня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №010-15016-040311, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 2880,00 грн. з розрахунку 0,01 % річних за весь час фактичного користування кредитом.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши ОСОБА_1 кредит у сумі 2880,00, що вбачається із меморіального ордеру №8188059 від 04.03.2011 року та товарний чек №610974 від 04.03.2011 року.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

ОСОБА_1 встановлені кредитним договором терміни повернення наданого йому кредиту не дотримується, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 03.03.2014 року складає: 1812,31 гривень - сума заборгованості за кредитом; 0,03 гривень - заборгованість за відсотками; 268,52 гривень - заборгованість за комісіями, а всього 2080,86 гривень.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу, а також розмір процентів встановлений договором.

За таких обставин суд вважає можливим стягнути з ОСОБА_1 заборгованість яка виникла на підставі кредитного договору №010-15016-040311 від 04.03.2011 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 526, 530, 590, 610, 611, 612, 625, 1049 ЦК України, ст. ст. 10, 58, 60, 209, 212 - 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 29099004387221) заборгованість за кредитним договором в сумі 2080,86 (дві тисячі вісімдесят) гривень 86 копійок, які складаються з 1812,31 гривень - сума заборгованості за кредитом; 0,03 гривень - заборгованість за відсотками; 268,52 гривень - заборгованість за комісіями.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: 65000, АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 243, 60 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Малиновського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня проголошення рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ А.П. ЦЕЛУХ