Ухвала суду № 43753510, 16.04.2015, Апеляційний суд Закарпатської області

Справа № 301/123/15-ц

У Х В А Л А

16 квітня 2015 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Павліченка С.В., Куцин М.М.,

при секретарі - Чейпеш С.І.,

з участю - представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду від 08 лютого 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Греблянської сільської ради, треті особи Іршавська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Іршавського районного управління юстиції в Закарпатській області про усунення перешкод у відновленні меж земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а :

Представник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, якою зупинено провадження у справі за вищезазначеним позовом з підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України до набрання законної сили судового рішення по справі №301/1478/13-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Греблянської сільської ради Іршавського району про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вважають, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, оскільки підстав передбачених п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України для зупинення провадження у справі відсутні.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню із наступних підстав.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Згідно до роз'яснення Пленуму Верховного Суду України, викладених в п.33 постанови №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зі змісту заявлених позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_4, виконавчого комітету Греблянської сільської ради, треті особи Іршавська державна нотаріальна контора, Відділ державної реєстраційної служби Іршавського РУЮ в З/о про визнання надвірної споруди літньої кухні самочинним будівництвом та зобов'язання знести літню кухню, визнати незаконним та скасувати дублікат Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого виконавчим комітетом Греблянської сільської ради 02.04.2008 року на підставі рішення райвиконкому №133 від 14.06.1989 року, визнання незаконним та скасування Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, видане 12 вересня 2008 року державним нотаріусом Іршавської державної нотаріальної контори у спадковій справі №490/2008 та зареєстроване в реєстрі за НОМЕР_1 та скасування державної реєстрації вбачається посилання на ч.1 ст. 376 ЦК України на порушення відповідачкою будівельних норм, без проекту на будівництво літньої кухні, що потягло за собою ряд порушень ДБН та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» і розгляд даної справи на думку судової колегії не перешкоджає її розглядові у зв'язку з неможливістю розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, Греблянської сільської ради про визнання незаконним та скасування державної реєстрації земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, оскільки в цій справі не можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За таких обставин, ухвала суду, як така, що постановлена з порушенням норм процесуального права, яка призвела до неправильного вирішення питання, підлягає скасуванню, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду у відповідності до п.4 ч.1 ст. 311 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Іршавського районного суду від 18 лютого 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Закарпатської області Собослой Г.Г.