Рішення № 43753223, 16.04.2015, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 240/209/15-ц р.

Номер провадження № 2/240/125/15 р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області

у складі : головуючого судді Щербак Ю.В.,

про секретарі Осадчій Л.В.,

за участі відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду , вказуючи, що відповідачі, є споживачами теплової єнергії у квартирі АДРЕСА_1 за фактичними договірними відносинами .

Відповідачі не уклала договір на надання житлово-комунальних послуг, тому позивачем надано послуги з теплопостачання без укладання письмового договору, а відповідачі повинні сплачувати кошти за їх надання на підставі відкритого особового рахунку .

Обовязок відповідачів своєчасно оплачувати послуги з теплопостачання визначений Законами України «Про теплопостачання», «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»

Відповідно до ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги щомісяця у строки, встановлені договором або законом.

Плата за теплову енергію, відповідно до ст.. 67 ЖК України береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які встановлює орган місцевого самоврядування.

Постановами Національної комісії регулювання електроенергетики України встановлені відповідні тарифи на теплову енергію ОКП «Донецьктеплокомуненерго», який становить:

За договором купівлі-продажу від 16 жовтня 2014 року відповідачка ОСОБА_1 була власником квартири АДРЕСА_2 с.м.т. Олександрівка Олександрівського району Донецької області.

Відповідачі фактично отримали теплову енергію за опалювальний період з 1 вересня 2013 року по 16 жовтня 2014 року, але своєчасно не оплатили послуги, тому станом на 16 жовтня 2014 року заборгованість складає 2253,35 грн., яку позивач просить стягнути .

Представник позивача в судове засідання не з`явився, просить розглянути справу без його участі , позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 пояснила, що до 16 жовтня 2014 року зазначена в позові квартира знаходилась у її власності. Рішенням суду з неї, як власника квартири раніше вже стягувалась заборгованість за теплопостачання в сумі більш ніж 7000 грн. Зазначена сума є для неї значною, тому вона просить на цей раз стягнути заборгованість з відповідача ОСОБА_3, посилаючись на те, що останній, як колишній член сімї, також користувався послугами з теплопостачання.

Відповідач ОСОБА_3 позов не визнав,пояснивши в судовому засіданні , що проживав у цивільному шлюбі з ОСОБА_1, яка була власником квартири. Всі зароблені гроші він віддавав останній, але вона не сплачувала за теплопостачання в квартирі, бо вважала, що має пільги як медичний працівник, що проживає в сільській місцевості. Відповідач вважає, що з вини ОСОБА_1 виникла заборгованість і вона як власник квартири, є належним відповідачем по справі.

Відповідачка ОСОБА_2 також позов не визнала, пояснивши, що є студенткою, не працює, коштів на утримання житла не має, тому просить стягнути заборгованість з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно.

Проаналізувавши зібрані докази, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 в період з 1 вересня 2013 року по 16 жовтня 2014 року, мешкала за адресою: с.м.т Олександрівка, вул. Донецька, б. 2 кв. 9, у приватизованій квартирі разом із співмешканцем ОСОБА_3 та донькою ОСОБА_2

Відповідачі отримували послуги з теплопостачання за цією квартирою, площею 40,1 кв.м.

ОСОБА_1 є власником вищезазначеної квартири за договором купівлі -продажу , посвідченого Олександрівською державною нотаріальною конторою від 30 січня 2003 року за реєстром № 148 .

16 жовтня 2014 року ОСОБА_1 за договором купівлі-продажу квартири передала її у власність покупцеві .

а.с. 12

Відповідно до виписки з особистого рахунку відповідачки ОСОБА_1, наданого КП „Дружківкатепломережа за період з 1 вересня 2013 року по 16 жовтня 2014 року, послуги опалення житла своєчасно не сплачувались та розмір заборгованості складає 2253,35 грн

а.с. 4-6

Спір з приводу періоду та розміру заборгованості відсутній.

Вирішуючи спір щодо кола осіб, які повинні сплатити позивачеві суму заборгованості, суд виходить з наступного.

Згідно ст.10 Закону України „Про приватизацію державного житлового фонду", утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників. Заборгованість власників квартир, яка пов'язана з утриманням будинку і оплатою комунальних послуг, стягується у безспірному порядку.

Відповідно до ст.162 ЖК України та ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», плата за комунальні послуги береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами.

У відповідності з п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 року № 572( зі змінами від 24 січня 2006 року № 45) , власник квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Отже, суд вважає встановленим, що позивач та ОСОБА_1, як власник квартири, перебували у фактичних договірних відносинах, за якими позивач надавав послуги з постачання теплової енергії до квартири відповідачки( ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника жилого будинку(квартири), які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Повнолітні члени сім`ї власника зобовязані брати участь у витратах по утриманню будинку(квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Спори між власником та членами його сім`ї про розмір участі в витратах вирішуються в судовому порядку.

Таким чином, позовні вимоги до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не підлягають задоволенню з тих підстав, що жиле приміщення, куди позивач надавав послуги з теплопостачання належить ОСОБА_1 на праві приватної власності. Саме власник є учасником правовідносин з приводку надання житлово-комунальних послуг до цього приміщення.

Обовязок по оплаті комунальних послуг членів сімї визначається власником житла і виникає у них лише перед цим власником.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 156,162 ЖК України, ст..19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, та ст.ст. 10, 212, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго виробничої одиниці Дружківкатепломережа до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплову енергію задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що мешкає с.м.т. АДРЕСА_3,на користь Виробничої одиниці Дружківкатепломережа Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго, розташованого за адресою: м. Дружківка Донецької області, вул. Космонавтів 39, розрахунковий рахунок 26006962494214, ПАТ «ПУМБ» в м. Донецьк, МФО 334851, код ОКПО 26221744, заборгованість за теплову енергію за період з 1 вересня 2013 року по 16 жовтня 2014 року в сумі 2253,35 грн. та в рахунок компенсації судових витрат по сплаті судового збору суму 243,6 грн. , а разом стягнути 2496(дві тисячі чотириста девяносто шість) гривень 95 копійок.

В іншій частині позову - відмовити

Рішення суду набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо скаргу не було подано.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 21 квітня 2015 року.

Суддя Щербак Ю.В.